Постановление от 17 марта 2014 года №1-227/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 марта 2014 года город Тюмень
 
Центральный районный суд гор. Тюмени
 
    в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Тачитдиновой М.Р., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Мальковой О.Н.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Юшкова М.А. и его защитника адвоката Комаровой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-227/2014 в отношении Юшкова М.А. , <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Юшков М.А. 20 января 2014 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении спортивного зала спортивного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Юшков М.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного телефона в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Юшков М.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Юшкова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Юшкова М.А., так как он и подсудимый примирились, подсудимый перед ним извинился и полностью возместил причиненный в результате преступления вред, полагает, что подсудимый осознал и раскаялся в совершённом поступке, претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, о чем суду представлено письменное заявление. Подсудимый Юшков М.А. также просил прекратить уголовное дело по данному основанию, пояснив, что извинился перед потерпевшим, который его простил, он и потерпевший примирились, причинённый потерпевшему вред он возместил. Защитник подсудимого поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Малькова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, указав, что все условия для этого соблюдены.Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство законным, обоснованным и считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, уголовным законом, а именно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Юшков М.А. не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный характер посягательства на собственность, преступление является оконченным, в результате его совершения потерпевшему причинён ущерб. С учетом положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к преступлениям средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. В судебном заседании потерпевшие и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшему в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Юшкова М.А., который проживает с <данные изъяты>, обучается в образовательном учреждении, по месту жительства, учёбы, а также месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, активно занимается спортом, то есть подсудимый социально адаптирован, к административной ответственности он не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе следствия принес явку с повинной (л.д.13), добровольно возместил причиненный потерпевшему вред.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Юшкова М.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Юшкова М.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободить Юшкова М.А. от уголовной ответственности
 
    Меру пресечения Юшкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени.
 
    Судья         А.В. Сургутская