Постановление от 12 мая 2014 года №1-227/2014

Дело № 1-227/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    12 мая 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула С.В.Касьяновой,
 
    подсудимого Лопатина Е.В.,
 
    защитника – адвоката Д.С. Бердыченко, представившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    при секретаре Д.М. Осиповой,
 
    а так же потерпевшей Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лопатина Е.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Лопатин Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с +++ до 14 часов 00 минут +++, точные дата и время следствием не установлены, Лопатин находился на лестничном марше между первым и вторым этажами подъезда дома, расположенного по адресу: ///, где в пакете увидел чехол бирюзового цвета, в котором находилась видеокамера <данные изъяты>, принадлежащие Д.. В указанный период времени в указанном месте у Лопатина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чехла с находящейся внутри видеокамерой <данные изъяты>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с +++ до 14 часов 00 минут +++, точные дата и время следствием не установлены, Лопатин, находясь между первым и вторым этажами в подъезде ///, расположенного по адресу: ///, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из пакета, то есть тайно похитил, чехол бирюзового цвета, не представляющий материальной ценности, с находящейся внутри видеокамерой <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 8896 рублей, принадлежащие Д..
 
    С похищенным имуществом Лопатин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на суму 8896 рублей.
 
    Действия Лопатина Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая Д. в судебном заседании в представленном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Лопатина Е.В. в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объёме, что кроме пояснений Д. подтверждается распиской.
 
    Подсудимый Лопатин Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.
 
    Выслушав защитника Бердыченко Д.С., полагавшую возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Поскольку совершенное Лопатиным Е.В. деяние является преступлением средней тяжести, Лопатин на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд учитывает, что Лопатин по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, работает, предпринял меры по возмещению ущерба потерпевшей как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело в отношении Лопатина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лопатина Е.В. оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Лопатина Е.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественные доказательства – заказ покупателя ... от +++ на видеокамеру <данные изъяты>, сертификат дополнительного сервиса на 3 года ... на видеокамеру <данные изъяты>, переданные под ответственное хранение потерпевшей Д., оставить последней; копию заказа покупателя ... от +++ на видеокамеру <данные изъяты>, копию сертификата дополнительного сервиса на 3 года ... на видеокамеру <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Я.Ю. Шаповал
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>