Постановление от 14 августа 2014 года №1-227/2014

    Дело № 1-227/2014
 
Постановление
 
    г. Анжеро-Судженск 14 августа 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Блескина Д.С.,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    подсудимого Фогель В.В.,
 
    защитника ФИО3, <...>
 
    при секретаре Чеботаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Фогель В.В. <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фогель В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Фогель В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО6, взял в комнате с тумбочки цветной телевизор <...> стоимостью 4300 рублей, принадлежащий ФИО6, который умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, после чего скрылся с места преступления, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 4300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевшей ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Фогель В.В., защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить Фогель В.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.
 
    Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд исходит из следующего:     Фогель В.В. впервые совершенно преступление средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, возвратив ей телевизор, принес свои извинения; потерпевшая ФИО6 простила Фогель В.В. и не имеет к нему претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Кроме того подсудимому и потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.
 
    Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор <...> – оставить в законном владении потерпевшей ФИО6
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 254, 255,256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Фогель В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Уголовное дело в отношении Фогель В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Мера пресечения Фогель В.В. – не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор <...> – оставить в законном владении потерпевшей ФИО6
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае обжалования постановления, Фогель В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий / подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья