Приговор от 16 мая 2013 года №1-227/2013

Дело № 1-227/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Нефтекамск РБ 16 мая 2013 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора г. Нефтекамска Ханнанова Н.Ф.,
 
    защитника, адвоката БРКА Синковер Н.Я.,
 
    подсудимого Нуриазданова Р.Э.,
 
    при секретаре Гареевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Нуриазданова Р.Э. <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22 января 2013 года, около 08-00 часов, Нуриазданов Р.Э., имя личные неприязненные отношения к семье Н. и умысел на неправомерное завладение автомашиной принадлежащей его бывшему тестю Н.М., пришел во двор дома <адрес>. Осознавая противоправность своих действий, Нуриазданов Р.Э., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения вышеуказанной автомашиной, воспользовавшись тем, что у него имеются запасные ключи, которые он забрал ранее по месту жительства семьи Н., по адресу: <адрес>, подошел к оставленной без присмотра во дворе вышеуказанного дома автомашине марки <данные изъяты> №, открыл машину, сел в салон на место водителя, с помощью ключей, без разрешения Н.М., произвел запуск двигателя и имея навыки управления, привел автомобиль в движение из мести к последнему, совершая тем самым неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения. В последующем, проехав на угнанной автомашине во двор дома <адрес>, Нуриазданов Р.Э. застрял в снегу, после чего забрав ключи и закрыв автомашину, с места происшествия скрылся.
 
    Подсудимый Нуриазданов Р.Э. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник заявленное ходатайство Нуриазданова Р.Э. поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Нуриазданова Р.Э., в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Нуриазданова Р.Э. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При определение вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, наличие на иждивении <данные изъяты>, явка с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Нуриазданов Р.Э. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Нуриазданова Р.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, суд не усматривает возможность назначения наказания виновному по правилам ст. 64 УК РФ.
 
    Наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Нуриазданову Р.Э. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Нуриазданова Р.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.
 
    Меру пресечения Нуриазданову Р.Э., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: ключи от автомобиля, считать возвращенным законному владельцу – Н.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Р.Ф. Асанов
 
    Приговор вступил в законную силу 28 мая 2013 года.