Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-227/2013
Уголовное дело № 1-227/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Бирюков Э.В.,
при секретаре Алфёровой О.О.,
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,
подсудимого Романова С.И.,
защитника адвоката Рогизного С.Н.,
потерпевшего З,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова С.И., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романов С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 15 минут Романов С. находился у <адрес>ёздной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего З, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, Романов С.И. в указанный период времени, находясь у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений и осознавая открытый характер и общественную опасность изъятия чужого имущества, предупреждая возможное сопротивление совершению преступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов руками и ногами по лицу и телу З, причинив последнему физическую боль. После чего Романов С.И., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего З, потребовал у последнего передать ему мобильный телефон. Осознавая явное физическое превосходство и опасаясь применения насилия со стороны Романова С.И., З передал Романову С.И. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). С похищенным имуществом Романов С.И. с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащий З указанный мобильный телефон, стоимостью 430 рублей, с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Романова С.И. потерпевшему З причинен материальный ущерб на сумму 430 рублей, а также физический и моральный вред.
Подсудимый Романов С.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
При этом подсудимый Романов С.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
Защитник Рогизный С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Романова С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевший З в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Романова С. в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение Романову С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Романова С.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Романов С.И. ранее не судим, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной (л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершения уголовно наказуемого деяния впервые, принесение своих извинений потерпевшей стороне, принявшей данные извинения и простившей подсудимого, молодой возраст подсудимого, отсутствие требований материального характера со стороны потерпевшего, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романова С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении Романову С.И. наказания применяет ст.73 УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.
Назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.
Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначения Романову С.И. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида, чем предусмотрено законом, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Романова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Романову С.И. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Романова С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимому Романову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты> флэшкарту на 4 Гб – вернуть по принадлежности потерпевшему З;
- сим карту <данные изъяты> – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
<адрес> Э.В. Бирюков
