Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-227/14
Дело № 1-227/14
(СКР № 14450392)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 21 июля 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
подсудимого Винника А.В.,
защитника Карпачева Л.П. уд. № от 11.12.02г., ордер № от 3.07.14г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВИННИК Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Винник А.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Винник А.В. у себя дома по <адрес>, в д. Митино Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранил с целью сбыта товар – спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 0,45 литра, в которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение содержания сивушного масла, присутствие значительных количество ацетона и других примесей, которых не должно быть в спирте этиловом по ГОСТ Р 51652-2000, используемом для приготовления алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что данная жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин. в доме по <адрес>, в д. Митино Новокузнецкого района Кемеровской области, Винник А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., что спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, вследствие чего употребление данной жидкости в пищевых целях запрещено, а также предупрежден, что в случае дальнейшего хранения и сбыта указанной жидкости будет привлечен к уголовной ответственности, незаконно сбыл путем продажи ФИО4 данный товар – спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 0,25 литра за 100 рублей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил незаконно хранить с целью сбыта оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в количестве 0,2 литра до момента изъятия данной жидкости при производстве оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 минут.
Подсудимый Винник А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Коган А.Г. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Винник А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 238 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 238 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Винника А.В. по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Винника А.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, состоит в браке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие у виновного на иждивении ребенка, супруги, а также матери пенсионера.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению Винника А.В. и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВИННИКА Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Виннику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 4 бутылках, общим объемом 1,35 литра – уничтожить.
Денежные средства (3 купюры), на общую сумму 250 рублей – возвратить по принадлежности сотрудникам полиции.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Винника А.В. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
