Приговор от 02 июля 2014 года №1-227/14

    Дело № 1-227/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    2 июля 2014 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего
 
    Полтарацкого Ю.М.
 
    Государственного обвинителя Джуманьязова М.М.,
 
    подсудимого Варданян А.Г.,
 
    защитника адвоката Бабенко М.В.,
 
    потерпевшей Л.Л.А..,
 
    при секретаре Хоперия Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Варданян А.Г. <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Варданян, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Варданян А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № с пассажирами Р.Р.М., Г.И.М. и Д.И.Р., двигаясь по ФАД «<данные изъяты>», из <адрес> в <адрес> со скоростью примерно 80 км/ч на 218 километре + 500 метров ФАД «<данные изъяты>», не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля в пределах проезжей части, в нарушение требований п.1.5. абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1. абз.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил», совершая манёвр обгона, выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с двигающимся по своей полосе движения во встречном направлении по отношению к автомобилю под управлением Варданян транспортным средством - скутером «<данные изъяты>» под управлением С.З.А., находившейся, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения и двигающейся, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, без света фар в ночное время суток. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю С.З.А. причинены: ушибленная рана лица, кровоподтеки головы, лица, закрытые косопоперечные переломы костей левого и правого предплечья, переломы костей, составляющих левый и правый коленный сустав, кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей, тупая травма груди в виде прикорневых разрывов обеих легких; тупая травма живота в виде разрыва ткани селезенки, правой доли печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, сопровождавшейся излитием крови в грудные и брюшную полости, общим объемом 600 мл, осложнившейся развитием тяжелого геморрагического и травматического шока, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей.
 
    Варданян вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он ехал примерно в <данные изъяты> минут на автомобиле марки <данные изъяты> р/з № регион из <адрес> в сторону <адрес> с пассажирами, Р.Р.М., Д.И.И. и Г.И.М. в темное время суток с включённым светом фар. Впереди его двигались транспортные средства. Убедившись, что на встречной полосе движения отсутствуют транспортные средства и запрета для обгона не имеется, он, выехав за пределы черты города <адрес>, включил световой указатель левого поворота и начал манёвр обгона впереди двигающегося транспортного средства. В это время он увидел на встречной полосе движения что-то тёмное и сразу же произошли столкновение. От удара его автомобиль слетел на обочину и остановился. Он со своими пассажирами вышли из автомобиля и обнаружили лежащую на земле С.З.А. с телесными повреждениями и скутер с техническими повреждениями. После чего вызвали полицию и скорую помощь. Считает, что С.З.А. двигалась без света фар, о чём он сразу пояснял всем присутствующим на месте ДТП.
 
    Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшей Л.Л.А., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут от кумы дочери В.О.А. ей стало известно, что ее дочь С.З.А. разбилась на смерть на скутере и находится в морге. На следующий день к ней подошли двое мужчин, один представился как брат, того кто совершил аварию. Они принесли соболезнования и предложили помощь в похоронах. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они привезли к моргу гроб. Когда приехали на кладбище, они оплатили рабочим за изготовление ямы, оплатили за услуги медицинского эксперта. Смертью дочери ей причинены моральные страдания. Позже от подруги дочери ей стало известно, что когда дочь приехала домой, после чего дочь поехала на скутере «<данные изъяты>» в <адрес> и по дороги попала в ДТП. После гибели дочери у последней осталась малолетняя дочь, которую на воспитание забрал её отец, уже не состоявший в браке с её погибшей дочерью.
 
    - показаниями свидетеля К.М.В., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарниками Е.А.М.. и Р.В.Н.., находился на маршруте патрулирования № 1-2 на ФАД «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> минут от дежурного ОРДПС ГИБДД <адрес> поступило сообщение о ДТП на 218 километре ФАД «<данные изъяты>». Они прибыли на место ДТП, которое произошло на 218 км + 500 м ФАД «<данные изъяты>» и увидели, что на встречной полосе по ходу их движения находилась осыпь стекла и обломки частей транспортных средств. Далее, за левой обочиной в кювете лежал труп женщины, повернутый головой в сторону <адрес>, за ней на левой обочине лежал скутер «<данные изъяты>», а за ним за левой обочиной в кювете находился автомобиль марки <данные изъяты> р/з №, который передом был по направлению <адрес>. По следам на месте происшествия (осыпи стекла и фрагментов частей транспортных средств) было установлено место столкновения, которое находилось на встречной полосе движения автомобиля <данные изъяты> р/з № ближе к левому краю проезжей части. Осыпь стекла и частей кузова транспортных средств начинался в районе места столкновения. На месте ДТП также находилась машина скорой помощи и большое скопление людей, водитель автомобиля <данные изъяты> р/з № и трое его пассажиров. Одному из пассажиров, который сидел впереди оказали медицинскую помощь, остальные не пострадали. Через минут 10 на место приехал следователь. Были осуществлены замеры расположения транспортных средств, трупа и других частей кузова транспортных средств на месте происшествия. Водитель Варданян А.Г. пояснял, что осуществлял маневр обгона автомобиля марки предположительно «ГАЗЕЛЬ» и произошел удар со скутером, у которого не горел свет. Со слов находившихся там людей, знакомых погибшей, последняя всегда ездила в тёмное время суток без света, с фонариком в руках. Находясь на месте ДТП они искали осколки фары от скутера «Хонда», но не нашли, так как она разлетелась на мелкие кусочки. На указанном участке местности запрещающих знаков для обгона не имеется.
 
    - показаниями свидетеля Е.А.М., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарниками К.М.В. и Р.В.Н., находился на маршруте патрулирования № 1-2, на ФАД «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> минут от дежурного ОРДПС ГИБДД <адрес> поступило сообщение о ДТП на 218 километре ФАД «<данные изъяты>» и далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.В. и добавил, что о том, что в этот день погибшая ехала без света говорил на месте ДТП её сожитель.
 
    - показаниями свидетеля Р.Р.М., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он возвращался с работы вместе с друзьями Г.И.М. и Д.И.Р. и проходя мимо универмага, расположенного в центре <адрес>, они встретили ранее им знакомого Варданян А.Г., который несколько раз довозил их в <адрес>. Они попросили его довезти их в <адрес>, он согласился Г.И.М. сидел впереди, Дибиров сидел за ним, а он сидел за водителем. В этот вечер было уже темно, погода был ясная, так как были видны на небе звезды, дорожное покрытие было сухим. Когда они выехали из <адрес> на ФАД «<данные изъяты>», Варданян А.Г. двигался со скоростью примерно 70-80 км/ч с включенным светом фар, дальним или ближнем он не знает. Когда они ехали, он постоянно за дорогой не следил, но видел, когда их автомобиль стал совершать обгон впереди двигающего автомобиля, то он увидел впереди на встречной полосе какой-то тёмный силуэт и сразу удар, от которого их автомобиль слетел на обочину и остановился. Когда они вылезли из машины, то пошли посмотреть, с чем произошло столкновение и увидели на проезжей части скутер, который убрали с дороги на обочину, где находилась женщина, которая лежала на обочине на боку и глубоко дышала. Варданян А.Г. сразу вызвал скорую помощь, но она приехали только через минут 20 после этого. Когда приехала скорая женщина была жива, ей начали оказывать помощь, но она умерла на месте ДТП. Водитель Варданян говорил, что погибшая двигалась на скутере без света.
 
    - показаниями свидетеля Д.И.Р., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут возле универмага, расположенного в центре <адрес> встретили ранее им знакомого Варданян А.Г., который несколько раз довозил их в <адрес> и далее дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Р.М., за исключением того, что он не видел темного силуэта впереди их автомобиля, так как за дорогой не наблюдал.
 
    - показаниями свидетеля П.В.Ю., который на предварительном следствии и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он ехал по ФАД «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес> с Т.А.С. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> р/з №. В районе стелы <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД и попросили поучаствовать понятыми при производстве осмотра места ДТП, пояснив, что водитель автомобиля марки и <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в <адрес>, где на полосе встречного движения допустил столкновение с движущимся со стороны <адрес> скутером под управлением женщины. На момент осмотра автомобиль марки <данные изъяты> находился в кювете и него была повреждена передняя часть автомобиля, на правой обочине примерно на расстоянии 5 метров находился скутер, который был полностью разбит, на обочине примерно в 5 -10 метрах в сторону <адрес> находился труп женщины, которую Т.А.С. узнал, как его соседку С.З.А. На правой полосе по ходу его движения из <адрес> на проезжей части за трупом находились осколки транспортных средств и осыпи секла, в связи, с чем было определено место столкновения транспортных средств на встречной полосе движения автомобиля <данные изъяты>. О том, что у женщины на скутере не горел свет ему ни чего неизвестно, с водителем автомобиля он не разговаривал.
 
    <данные изъяты>
 
    - показаниями свидетеля М.С.Ф., который суду показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в закусочной «<данные изъяты>» работала С.З.А., жительница <адрес>. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртного на рабочем месте замечена не была, так как он на счет распития спиртного наказывал строгими взысканиями. Если даже она употребляла спиртное он не замечал, так как постоянно на месте не находится. Так же ему известно, что у С.З.А. в собственности был скутер, у которого регулярно не горел свет на передней фаре и за это он ей делал замечание и требовал, чтобы она починила лампу и не ездила ночью без света, хотя она это делала неоднократно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила родственница С.З.А. и сообщила, что С.З.А. погибла в результате ДТП, когда ехала в <адрес> из <адрес>. Употребляла ли спиртное в этот вечер С.З.А., он не знает, но слышал, что когда ее сбили, от нее исходил запах алкоголя.
 
    <данные изъяты>
 
    - показаниями свидетеля С.С.М., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он возвращался с работы и зашел в закусочную «<данные изъяты>», расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, где с друзьями распивал спиртное. Бармен закусочной «<данные изъяты>», ранее ему знакомая С.З.А., также присела к ним и распивала спиртное. Примерно в <данные изъяты> минут он попросил С.З.А. вызвать такси. Когда машина приехала, С.З.А. закрыла магазин и они вместе поехали в <адрес>, где он ее высадили возле её дома, а сам поехал дальше. ДД.ММ.ГГГГ от хозяина закусочной ему стала известно, что С.З.А. разбилась на смерть на скутере ДД.ММ.ГГГГ года, когда ехала из <адрес> в <адрес>. Ему известно, что С.З.А. обращалась в сервисный центр по поводы того, что у неё не горел свет на скутере и ей ни как не могли его починить.
 
    - показаниями свидетеля К.В.А., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он пришел в закусочную «<данные изъяты>» с А.А.С., где встретили С.С.М. с парнями и бармена С.З.А., которые распивали водку. С.З.А. веселилась, танцевала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вновь пришел в закусочную «<данные изъяты>» и от посетителей узнал, что С.З.А. попала в ДТП на скутере, в результате, которого погибла. Также от посетителей ему стало известно, что в момент ДТП на скутере С.З.А. не работал свет.
 
    - показаниями свидетеля А.А.С., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он пришел в закусочную «<данные изъяты>» с К.В.А., где встретили С.С.М. и бармена закусочной «<данные изъяты>» С.З.А., которые распивали водку. Так как он постоянный посетитель закусочной, он хорошо общался с С.З.А. и знал, что она ездит на скутере марки «<данные изъяты>», у которого не работает свет на передней фаре. Он ей в этот день предлагал помочь сделать свет, но С.З.А. ответила, что сделает потом. Когда они закончили распивать спиртное, С.С. вызвал такси и вместе с С.З.А. поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в закусочную «<данные изъяты>» и ему стало известно от посетителей, что С.З.А. попала в ДТП на скутере, в результате которого погибла. Так же ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда С.З.А. приехала домой в <адрес> ей кто-то позвонил из подруг и она попросила его соседа завести скутер, так как сама не могла этого сделать и поехала в <адрес> на скутере, у которого не горела передняя фара, в результате чего в районе стелы <адрес> попала в ДТП. С.З.А. постоянно ездила без света ночью домой после работы, так как работала она до <данные изъяты> минут.
 
    - показаниями свидетеля Л.М.А., который суду показал, что ранее с начала ДД.ММ.ГГГГ он проживал на квартире по адресу:<адрес>. По соседству с ним проживала девушка С.З.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> С.З.А. попросила завести принадлежащий ей скутер марки «<данные изъяты>», так как у нее сел аккумулятор. С.З.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя адекватно. Он попытался завести с помощью лапки скутер, но у него не получилась. После чего, С.З.А. сама завела скутер и уехала в сторону <адрес>. Передняя фара на скутере не работала, только горел задний стоп. Он видел и ранее, что С.З.А. на скутере передвигалась в ночное время без освещения. Иногда она использовала в качестве осветительного прибора переносной фонарь на батарейках, но в тот вечер, когда он помогал ей завести скутер, фонарика не было и она ночью поехала без света. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что С.З.А. ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП и погибла.
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой смерть С.З.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: тупая травма груди в виде прикорневых разрывов обеих легких; тупой травмы живота в виде разрыва ткани селезенки, правой доли печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, сопровождавшейся излитием крови в грудные и брюшную полости, общим объемом 600 мл, осложнившейся развитием тяжелого геморрагического и травматического шока. Указанный вывод подтверждается обнаруженными при исследовании признаками: прикорневых разрывов обеих легких, разрыва ткани селезенки, правой доли печени, кровоизлияние в околопочечной и брюшной полости, общим объемом 600 мл.
 
    Тупая закрытая травма груди и живота, сопровождавшаяся повреждением внутренних органов, осложнившаяся развитием тяжелого геморрагического и травматического шока, обнаруженная при исследовании трупа С.З.А., согласно п.п. 6.1.16., 6.1.10 приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
 
    Данные повреждения возникли в результате соударения тела с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место при ударах о выступающие части скутера и детали кузова движущегося легкового автомобиля в момент его резкого прекращения движения при столкновении с другим транспортным средством, что могло иметь место в срок и при одном из видов ДТП то есть ДД.ММ.ГГГГ года. При этом первичном точкой соударения с указанными предметами явилось область передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей.
 
    <данные изъяты>
 
    - заключением транспортно-трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой при столкновении взаимодействовали передние части автомобиля «<данные изъяты>» р/з № и скутера <данные изъяты>. Столкновение автомобиля и скутера произошло на проезжей части автодороги, на стороне проезжей части для движения в направлении <данные изъяты> (на стороне движения скутера). Место столкновения транспортных средств (ТС) расположено примерно в 1-1,5 м от левого, по ходу автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, края проезжей части, примерно в 490-500 м в направлении г.<данные изъяты> от километрового знака «218». Установить место столкновения скутера и автомобиля более точно не представляется возможным из-за отсутствия следов колес ТС. Столкновение ТС произошло на проезжей части автодороги, на участке, отмеченном на схеме к протоколу осмотра места происшествия, как предполагаемое место столкновения ТС, примерно в 0,5-1,5 м от левого, по ходу автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, края проезжей части, примерно в 490-500 м в направлении <адрес> от километрового знака «218». В первоначальный момент контакта взаимодействия передняя сторона переднего колеса скутера и правая часть передней поверхности переднего бампера автомобиля, на участке правой 1/3 переднего регистрационного знака. В этот момент ТС двигались навстречу друг другу. Угол между продольными осями ТС составлял около 0 градусов.
 
    <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осмотрен участок дороги на 218 км + 500 метра автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие и установлено, что столкновение произошло в тёмное время суток на проезжей части автодороги, примерно в 0,5-1,5 м от левого, по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, края проезжей части, примерно в 490-500 м в направлении <адрес> от километрового знака «218»..
 
    <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, были осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з №, свидетельство о регистрации ТС серия №, страховой полис «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ от автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з № регион, водительское удостоверением на имя Варданян А.Г. серия <адрес>, скутер «<данные изъяты>».
 
    <данные изъяты>
 
    Суд, заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину Варданян доказанной.
 
    Его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Из обвинения Варданян следует исключить нарушение им Правил дорожного движения, п. 9.4, « Вне населенных пунктов, а также, в населенных пунктах на дорогах, обозначенных 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».
 
    Установлено, что ДТП произошло в момент совершения Варданян манёвра обгона впереди двигающегося транспортного средства, положения которого регулируются п.11 Правил дорожного движения.
 
    В связи с чем, вменение в вину Варданян нарушений Правил дорожного движения, п.9, регулирующие общие положения расположения транспортных средств на проезжей части, является ошибочным.
 
    Кроме этого, в судебном заседании установлены нарушения погибшей С.З.А. требований п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
 
    Из показаний подсудимого Варданян следует, что водитель скутера С.З.А. двигалась без света фар.
 
    Показания подсудимого подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Р.Р.М., который суду пояснил, что был пассажиром в автомобиле под управлением Варданян и видел, что скутер двигался без света фар; свидетелей К. и Е., из которых следует, что они будучи работниками ГИБДД осматривали место ДТП и слышали от водителя, а также знакомых погибшей, что С.З.А. двигалась без света фар, свидетеля Л., из которых следует, что он непосредственно перед выездом С.З.А. из <адрес> в <адрес> перед ДТП видел, что она поехала на скутере без света фар, свидетеля С.С. и М., из которых следует, что им известно, что на скутере С.З.А. не горела фара и она ездила без света в ночное время суток.
 
    Совокупность перечисленных выше доказательств, показаний свидетелей свидетельствует о доказанности факта управления С.З.А. непосредственно перед ДТП и в момент ДТП без света фар в ночное время суток.
 
    Кроме этого, установлено, что С.З.А. в момент управления скутером находилась в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данный вывод суда подтверждается объективно заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при судебно- химическом исследовании крови и мочи трупа С.З.А. обнаружен этиловый спирт в крови – 2,01 промилли, в моче – 5,12 промиллей.
 
    Факт нахождения С.З.А. в состоянии опьянения подтверждается также показаниями свидетелей С.С., из которых следует, что в день совершения ДТП, примерно в <данные изъяты> час, то есть за один час до ДТП, он отвёз на такси С.З.А. домой в <адрес> и видел, что она употребляла спиртные напитки, свидетеля Л., из которых следует, что около <данные изъяты> часов перед поездкой С.З.А. из <адрес> в <адрес> непосредственно перед ДТП он слышал запах спиртного от С.З.А..
 
    Доводы представителя потерпевшей адвоката Чапчиковой Л.Г. о том, что образцы крови трупа С.З.А. доставлены на исследование в упаковке, целостность которой нарушена, суд находит не состоятельными.
 
    Из акта исследования / т.1, л.д. 218/ следует, что объект образцы крови трупа С.З.А. доставлены на исследование нарочным в пенициллиновом флаконе в заводской упаковке, герметичность которого нарушена проколом иглы.
 
    Каких либо других повреждений на упаковке не указано, а прокол свидетельствует о помещении образцов крови с помощью иглы во флакон.
 
    Заявленный гражданский иск потерпевшей Л.Л.А. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично, поскольку действиями Варданян причинены нравственные страдания матери погибшей С.З.А. Л.Л.А..
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда и потерпевшей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Учитывая, что потерпевшая С.З.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, двигалась в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения при не горящих фарах в темное время суток, суд находит в её действиях грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.
 
    В связи с чем, иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 300000 рублей, а в остальной части иска следует отказать, как явно завышенный.
 
    Исковые требовании потерпевшей Л.Л.А. о взыскании <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии и в суде подлежат удовлетворению частично в сумме 30000 рублей, а в остальной части следует отказать, как завышенный.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
 
    Варданян ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести по неосторожности.
 
    В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является возмещение вреда потерпевшей на погребение погибшей.
 
    В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у Варданян малолетних детей.
 
    Кроме этого, суд признаёт смягчающим обстоятельством частичное признание Варданян своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Учитывая, что Варданян ранее не судим, на иждивении имеет малолетних детей, частично возместил ущерб, совершил преступление по неосторожности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.
 
    Учитывая, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно, нарушение Правил дорожного движения самой погибшей, а также то, что управление транспортными средствами является для Варданян одним из источников существования, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания виде лишения прав управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Варданян А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 64 УК РФ без лишения прав управления транспортными средствами.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять без их согласия места жительства.
 
    Меру пресечения Варданян А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Варданян А.Г. в пользу Л.Л.А. триста тысяч рублей моральный вред, тридцать тысяч рублей – расходы по оплате услуг представителя.
 
    В остальной части иска Л.Л.А. о взыскании <данные изъяты> рублей – морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходов по оплате услуг представителя, отказать.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апеляционнойм порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апеляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апеляционной инстанции.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Полтарацкий Ю.М.