Приговор от 04 сентября 2014 года №1-227/14

Дело № 1-227/14г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации                                             
 
    г. Кстово                                                                         04 сентября 2014 года                                                                               
 
    Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., с участием государственных обвинителей в лице помощников Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,Ворониной С.В.,
 
    потерпевшего П,
 
    подсудимого Камалиева Р.Р.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Резниченко Н.А., представившей удостоверение № (номер обезличен), ордер № (номер обезличен),
 
    при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Камалиева Р.Р. , (данные обезличены), ранее судимого:
 
    05 апреля 2011 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    31 июля 2012 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 апреля 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 07.10.2013 г. постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.09.2013 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 29 дней, наказание не отбыто;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Камалиев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около 13-05 час. Камалиев Р.Р., находясь в помещении букмекерской конторы ООО «Букмекер-ПАБ» («1хВЕТ») по адресу: (адрес обезличен), на компьютерном столе увидел сумку-барсетку черного цвета, принадлежащую П, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Камалиев Р.Р., воспользовавшись тем, что П перестал осуществлять контроль за сохранностью своего имущества и вместе с другими посетителями вышел из помещения букмекерской конторы, а кассиру конторы обзор компьютерного стола не доступен, тайно похитил с указанного стола сумку-барсетку, стоимостью 700 руб., в которой находились: денежные средства в размере 6000 руб., а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя П, водительское удостоверение на имя П, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «KIARIO», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ-3110, две банковские карты банка «Саровбизнесбанк», принадлежащие П С похищенным имуществом Камалиев Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Камалиев Р.Р. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственные обвинители и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
           Суд удостоверился, что подсудимый Камалиев Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.
 
    Суд также удостоверился, что потерпевшему П известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Камалиев Р.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камалиев Р.Р., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Камалиева Р.Р. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Камалиев Р.Р., имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений против собственности, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Камалиевым Р.Р. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Камалиевым Р.Р.своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 75), наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 209).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку Камалиев Р.Р.совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    К данным, характеризующим личность Камалиева Р.Р., относятся: удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.150), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 156, 157, 161, 163), к административной ответственности не привлекался (л.д. 164-165). Камалиев Р.Р. проживает с матерью - пенсионером по возрасту, малолетние дети Камалиева Р.Р. проживают со своей матерью, он принимает участие в их содержании и воспитании.
 
    Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что подсудимому Камалиеву Р.Р. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Камалиева Р.Р. установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.
 
    Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго Камалиева Р.Р. не наказывать, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Камалиев Р.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от (дата обезличена) В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Камалиевым Р.Р. преступлений, данные о его личности. После условно-досрочного освобождения (дата обезличена) Камалиев Р.Р. на учет в ОМВД России по (адрес обезличен) не встал (л.д. 174), через полгода после освобождения вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Камалиева Р.Р. встать на путь исправления и приводят суд к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Камалиева Р.Р. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим П был заявлен гражданский иск о взыскании с Камалиева Р.Р. материального ущерба в размере 6 000 рублей (л.д. 38).
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевший и гражданский истец П отказался от гражданского иска в связи с добровольным возмещением ему материального ущерба в полном объеме (л.д. 209). Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по нему П разъяснены и понятны.
 
    Поскольку отказ гражданского истца П от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по гражданскому иску прекратить.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Камалиева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Камалиеву Р.Р. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2012 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2012 года, окончательно Камалиеву Р.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Камалиеву Р.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).
 
    Зачесть Камалиеву Р.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена)
 
    Принять отказ потерпевшего и гражданского истца П от иска о взыскании с Камалиева Р.Р. материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Производство по гражданскому иску прекратить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - паспорт гражданина РФ на имя П серии (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена) г.; водительское удостоверение (номер обезличен) на имя П; свидетельство о регистрации (номер обезличен) на а/м ГАЗ 3110 (номер обезличен) (собственник В.А.); свидетельство о регистрации (номер обезличен) на а/м KIARIO (номер обезличен) (собственник Т.П.), переданные П, - считать возвращенными ему по принадлежности,
 
    - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения конторы ООО «Букмекер-ПАБ», расположенной по адресу: (адрес обезличен), хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 55), - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Камалиевым Р.Р. - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    В случае обжалования или опротестования приговора осужденный Камалиев Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                      Е.Ю.Беликова