Приговор от 18 апреля 2013 года №1-227/13

    Дело № 1-227/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» апреля 2013 года г. Шелково, М.О.
 
    Щёлковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,
 
    С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Черниковой А.Н.,
 
    Защитника адвоката Стрельцовой А.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
 
    Подсудимого Сеняйкина Д.В.,
 
    При секретаре Ефремовой Е.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сеняйкина ФИО10<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сеняйкин Д.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же (Сеняйкин Д.В.) совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
 
    Он же (Сеняйкин Д.В.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам,
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Сеняйкин Д.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованной с торца дома принадлежащей ФИО7 а/машине <данные изъяты> г.н. № где с помощью имеющегося у него раскладного ножа, вскрыл личинку замка пассажирской двери, и тайно похитил из а/машины принадлежащие ФИО7 автомобильный телевизор Supra TPL303, стоимостью 1.936 рублей 50 копеек и навигатор Explay, стоимостью 1.936 рублей 80 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.873 рубля 30 копеек.
 
    Он же (Сеняйкин Д.В.), в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованной напротив подъезда № принадлежащей ФИО2 а/машине <данные изъяты> г.н. №, где с помощью имеющегося у него раскладного ножа вскрыл личинку замка пассажирской двери и тайно похитил из а/машины, принадлежащие ФИО2 автомагнитолу «Пионер DEH-1400UB», стоимостью 2.557 рублей 50 копеек и набор инструментов марки «Форест», стоимостью 1.329 рублей 90 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.887 рублей 40 копеек.
 
    Он же (Сеняйкин Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица, для собственного употребления наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) общей массой 1.23 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения в ДД.ММ.ГГГГ в каб. № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, то есть до момента, когда данное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции.
 
    Он же (Сеняйкин Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, подошел к принадлежащей ФИО8 а/машине <данные изъяты> г.н. №, где с помощью имеющегося у него раскладного ножа, вскрыл личинку замка водительской двери, и попытался тайно похитить из а/машины принадлежащей ФИО8, угловую шлифовальную машинку Makita 9069, стоимостью 2.771 рубль 60 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшим, которые согласились с вышеуказанным ходатайством подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Сеняйкина Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Сеняйкин Д.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Сеняйкину Д.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Сеняйкин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете Сеняйкин Д.В. не состоит.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Сеняйкину Д.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание своей вины, раскаяние, а также явки с повинной.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Сеняйкину Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в виду того, что Сеняйкин ранее судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления в период непогашенных судимостей.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что оснований для применения как ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания Сеняйкину Д.В. суд на основании ст.58 ч.1 п. в УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, Сеняйкину Д.В. не применять.
 
    Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Сеняйкин Д.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, отменяет условное наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание, по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Также суд принимает во внимание, что Сеняйкин Д.В. осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу Сеняйкин Д.В. совершил до постановления приговора, по которому он отбывает наказание.
 
    Потерпевшими ФИО7, ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешая которые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признанием их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сеняйкина ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    По ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    По ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, определить Сеняйкину Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определить Сеняйкину Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
        На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Сеняйкину ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения в отношении Сеняйкина Д.В. – заключение под стражу оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Взыскать с Сеняйкина Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 873 рубля 30 копеек.
 
    Взыскать с Сеняйкина Д.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 887 рублей 40 копеек.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сеняйкина Д.В. под стражей с 30.01.2013 г. по 17.04.2013 г.
 
        Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий
 
    Федеральный судья О.Е. Бибикова