Приговор от 30 июля 2013 года №1-226Т/13

    Дело № 1 – 226Т/13 особый порядок
 
    приговор
 
именем российской федерации
 
    г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Петрухина В.В., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петрухина Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 119 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
Установил:
 
    Петрухин совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Петрухина, находившегося у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, возник умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, реализуя который, он беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии ФИО1 и неустановленных прохожих лиц, проявляя явное неуважение к последним, при помощи деревянной трости, которую использовал в качестве оружия по отношению к ранее незнакомому ФИО2, с силой нанес последнему один удар по левому предплечью. Своими умышленными действиями, направленными на нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека левого предплечья. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек левого предплечья не являетсяся опасным для жизни, в виду своей незначительности и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть указанные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, Петрухин своими умышленными действиями, направленными на хулиганство, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, покой вышеуказанных лиц и проходящих мимо неустановленных граждан, чем проявил к ним явное неуважение, а также при помощи деревянной трости, которую использовал, как оружие, причинил ФИО2 телесные повреждения.
 
    После чего ДД.ММ.ГГГГ у Петрухина, находившегося у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после совершения хулиганства в отношении ФИО2, возник умысел на угрозу убийством ФИО2, реализуя который он, находясь в непосредственной близости от ФИО2, достал из кармана куртки нож, который использовал в качестве оружия, и со словами: «Я тебя убью» стал размахивать им перед лицом ФИО2 С учетом агрессивного поведения Петрухина и сложившейся обстановки, ФИО2 воспринял данную угрозу как реальную и имел на то основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Подсудимый Петрухин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного акта.
 
    Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласен Петрухин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Его действия правильно квалифицированы по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие у него явки с повинной и <данные изъяты>.
 
    Согласно материалам дела, Петрухин не работает, по месту жительства поступали жалобы на его поведение, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных метах в состоянии опьянения, на учете у психиатра он не состоит, с <данные изъяты> состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 60-61) согласно, которой Петрухин хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию Петрухин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимого Петрухина содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как следует из материалов дела, эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что Петрухин подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о виде наказания Петрухину, суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. ст. 119 ч. 1 и 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом положение ст. 56 ч. 1 УК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому никаких претензий (л.д. 118), отношение подсудимого к совершенным преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление Петрухина в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы суд на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, одновременно с возложением на Петрухина дополнительных обязанностей в период испытательного срока.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, связанные с рассмотрением дела в особом порядке и назначением наказания при наличии явки с повинной.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Петрухина Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
 
    - по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ,
 
    - по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Петрухину наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрухину наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Петрухин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
 
    Возложить на Петрухина дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2) два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3) в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения от хронического алкоголизма.
 
    Меру пресечения Петрухину - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу. Освободить Петрухина из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть Петрухину в срок наказания содержание под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства: деревянную трость - оставить у подсудимого Петрухина; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Суханова И.Н.