Решение Ярославского областного суда от 17 сентября 2019 года №1-226/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 1-226/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица ГИБДД, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 на
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Тонояна Соса Вардгесовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Тоноян С.В. привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. Согласно протоколу об административном правонарушении N от 15.07.2019 обстоятельства правонарушения изложены следующим образом:
12.01.2019 в 16:45 по АДРЕСУ 1, Тоноян С.В. управляя АВИТОМОБИЛЕМ 1, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, здоровью ФИО2 был причинён вред средней тяжести, а здоровью пассажира его автомобиля ФИО3 - телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
По результатам рассмотрения дела судом вынесено вышеуказанное постановление.
В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что ею в адрес Тонояна С.В. направлялась повестка с извещением о дате составления протокола об административном правонарушении, корешок которой имеется в материалах дела, о чем имеется запись в списке N внутренних заказных почтовых отправлений от 03.07.2019, и что в августе 2019 года конверт с повесткой был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в связи с истечением срока хранения; обращает внимание суда, что на составление протокола от 27.05.2019 Тоноян также не являлся; считает заявления Тонояна о неизвещении его о составлении протокола способом реализации права на защиту; просит постановление суда отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Выводы суда об отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Тонояна С.В. не основаны материалах дела, достоверность имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не проверена, что противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела.
В частности, расписка от 27.06.2019 (л.д.5) содержит сведения о том, что она отправлялась почтой, имеет исходящий номер. Однако судом первой инстанции при проверке заявления Тонояна С.В. о ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении дополнительные сведения в ГИБДД и почтовой организации об отправке почтовой корреспонденции не истребовались, несмотря на наличие возможности и исходных данных.
Согласно представленной должностным лицом ГИБДД ФИО1 копии Списка внутренних почтовых отправлений, 03.07.2019 в адрес проживания Тонояна С.В. направлялась соответствующая корреспонденция. Однако из представленной должностным лицом ГИБДД копии невозможно установить номер почтового идентификатора отправления, соответственно невозможно соотнести указанные в списке сведения с данными Отчета об отслеживании отправления.
С учетом указанных обстоятельств сделать однозначный вывод о надлежащем или ненадлежащем уведомлении Тонояна С.В. о составлении протокола об административном правонарушении невозможно. В связи с этим выводы суда первой инстанции о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и о необходимости прекращения производства по настоящему делу в отношении Тонояна С.В. являются необоснованным и преждевременным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований КоАП РФ, в том числе процессуальных, являются существенными, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить не только заявления Тонояна С.В. о ненадлежащем уведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении, но и доводы должностного лица ГИБДД ФИО1 о том, что такое уведомление было произведено надлежащим образом, при необходимости запросив соответствующие сведения, в том числе в виде оригинальных документов или копий соответствующего качества.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Тонояна Соса Вардгесовича, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка