Приговор Брянского районного суда от 24 января 2020 года №1-226/2019, 1-10/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 24 января 2020 года Дело N 1-10/2020
Именем Российской Федерации
"24" января 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
подсудимого Северенкова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Северенкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2019 года около 23 часов Северенков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащей ФИО6, расположенной около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца, при помощи имеющегося в наличии ключа завел двигатель указанной автомашины и начал движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N. 16.08.2019 года около 23 часов 40 минут автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Северенкова Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС УМВД России по <адрес>.
Подсудимый Северенков Р.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что около 22 часов 16.08.2019 года после совместного с ФИО6 употребления спиртных напитков, когда последний лег спать, без его разрешения взял ключ от замка зажигания принадлежавшей ФИО6 автомашины марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, стоявшей во дворе <адрес>, которым открыл дверь автомашины и сел в салон, после чего решилпокататься на данной автомашине, при этом водительского удостоверения он никогда не имел. Когда он проезжал по <адрес>, около 22 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет, также нет документов на автомашину, которая принадлежит его знакомому, и которую он взял, чтобы покататься. В содеянном он раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N. Вечером 16.08.2019 года у себя дома он вместе с Северенковым Р.В. употреблял спиртные напитки, после чего около 21 часа 50 минут лег спать. Утром 17.08.2019 года он обнаружил, что Северенкова Р.В. в квартире нет, также на полке в прихожей отсутствует ключ от автомашины, а во дворе возле дома отсутствует ранее стоявшая там принадлежавшая ему автомашина. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а через некоторое время ему сообщили, что при управлении его автомашиной был остановлен Северенков Р.В., и автомашина находится на стоянке ГИБДД, откуда он ее впоследствии забрал. Северенкову Р.В. он никогда не разрешал управлять принадлежавшей ему автомашиной. Поскольку автомашина ему возвращена без каких-либо повреждений, материальный ущерб ему не причинен (т.1 л.д. 51-52).
Свидетель Свидетель N 1 - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебном заседании показал, что 16.08.2019 года около 23 часов 40 минут при исполнении служебных обязанностей им и инспектором ДПС ФИО8 около <адрес> был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которым управлял Северенков Р.В., у которого были признаки алкогольного опьянения, пояснивший, что ни водительского удостоверения, ни документов на автомашину у него нет, автомашина принадлежит его другу, а он решилна ней покататься.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, в ходе осмотра с участием ФИО6 установлено, что на данном участке отсутствует ранее там припаркованный последним автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (т.1 л.д.18-23). Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка штрафной стоянки по адресу: г.Брянск, пр-кт Ст.Димитрова, д.5, был осмотрен находившийся там автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на водительской двери которого был обнаружен и изъят след пальца руки (т.1 л.д.30-35). Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, изъятый след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки Северенкова Р.В. (т.1 л.д. 55-58).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на автомашину "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником данного автомобиля является ФИО6 (т.1 л.д. 67-70.)
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Северенков Р.В. неправомерно, без разрешения владельца, не имея права на это, завладел без цели хищения автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежавший ФИО6, используя данный автомобиль для поездки в личных целях.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Северенкова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Северенков Р.В. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.103-104). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Северенкова Р.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Северенкову Р.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, данные о его личности, о состоянии его здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.
Северенков Р.В. ранее не судим, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для данного дела, его явку с повинной.
При совершении преступления Северенков Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом спиртные напитки он употреблял на протяжении вечера совместно с потерпевшим, после чего у него и возник умысел на совершение преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. Ранее, не имея водительского удостоверения и необходимых навыков вождения, Северенков Р.В. автомобилем не управлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение подсудимого было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Поскольку преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств преступления, суд считает, что исправление Северенкова Р.В., характеризующегося положительно, имеющего социальные связи, возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым на основании ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи Северенкову Р.В. адвокату по назначению дознавателя из средств федерального бюджета выплачены 2700 рублей; за оказание юридической помощи Северенкову Р.В. в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1250 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Северенкова Р.В., который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Северенкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Северенкову Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Северенкова Р.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру процессуального принуждения Северенкову Р.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: липкую ленту со следом пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; автомашину "<данные изъяты>", регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомашины, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - передать последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 3950 рублей, связанные с выплатами из федерального бюджета адвокату по назначению дознавателя и суда вознаграждения за оказание Северенкову Р.В. юридической помощи, взыскать с Северенкова Р.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка