Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-226/2014
Дело № 1-226/2014 (14650023)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 20 марта 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,
подсудимого, гражданского ответчика Сидорова Р.В.,
защитника-адвоката Митевой С.В., предъявившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сидорова Р. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров Р.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах:
Сидоров Р.В. в период с 23 часов 30 минут 20.12.2013 года до 00 часов 20 минут 21.12.2013 года, находясь во дворе <адрес>, с целью умышленного уничтожения имущества М., с причинением значительного ущерба потерпевшей, зашел в помещение <данные изъяты>, расположенной во дворе <адрес>, где, используя <данные изъяты>, умышленно, с целью уничтожения имущества М., а именно: всего временного строения, расположенного во дворе <адрес>, <данные изъяты> огонь перекинулся на дрова. Огонь стал распространяться на <данные изъяты>. Убедившись, что огнем охвачен <данные изъяты>, Сидоров Р.В. покинул помещение <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Сидоров Р.В., умышленно, путем поджога уничтожил имущество М., а именно: <данные изъяты> постройку, состоящую из <данные изъяты>, расположенную во дворе <адрес>, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата> имеют рыночную стоимость на общую сумму 11000 рублей, что для М. является значительным материальным ущербом.
Сидоров Р.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно заявлению (л.д.128), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого Сидорова Р.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Сидорова лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты> малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, а также отсутствие у подсудимого на момент совершения преступления судимостей, и состояние здоровья подсудимого. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Сидорова Р.В. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие в отношении Сидорова Р.В. отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сидорову Р.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Сидорову Р.В. наказание условно с возложением обязанностей.
Судом установлено, что в настоящее время Сидоров отбывает условное наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> от <дата> года, который подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимым Сидоровым в полном объеме, удовлетворить требования гражданского истца М. о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в сумме 11000 рублей.
Вещественные доказательства – пепел, обугленные куски древесины и кусок ткани, упакованные в три разных упаковочных пакета, при этом находящиеся в одном пакете, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу - подлежат уничтожению.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Сидорова Р.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидорова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову Р. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей – один раз в два месяца являться на регистрационные отметки в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Сидорова Р.В. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидорову Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сидорова Р. В. в пользу М. материальный ущерб в сумме 11000 рублей.
Вещественные доказательства – пепел, обугленные куски древесины и кусок ткани, упакованные в три разных упаковочных пакета, при этом находящиеся в одном пакете, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Вопрос о возмещении Сидоровым Р.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-226/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
