Приговор от 28 июля 2014 года №1-226/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Домодедово 28 июля 2014 года
 
    Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., подсудимой Антоновой Оксаны Анатольевны, защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Корнаева Т.И., секретаря Ерёминой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-226/2014 в отношении
 
    Антоновой Оксаны Анатольевны, 02.02.1988 года рождения, уроженки п. Белые Столбы-2 Домодедовского района Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимая Антонова О.А. совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
Эпизод № 1
 
    Антонова О.А., в период времени с 19 часов 00 минут 07 января 2014 года до 06 часов 00 минут 08 января 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с согласия хозяина данной квартиры ФИО7., действуя из корыстных побуждения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся в данной квартире и принадлежащий потерпевшему ФИО8 мобильный телефон (смартфон) марки «HТС Desire 500 Dual Sim Black», стоимостью 10 990 рублей, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно: продала мобильный телефон (смартфон) марки «НТС Desire 500 Dual Sim Black» другому лицу на привокзальной площади города Домодедово Московской области за 3000 рублей, впоследствии потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды. В результате кражи потерпевшему ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 990 рублей.
 
Эпизод № 2
 
    Она же, (Антонова О.А.), 19 января 2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с согласия хозяина данной квартиры ФИО9., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся в данной квартире и принадлежащие потерпевшему ФИО10 мобильный телефон марки «Мегафон Login SP-AI» стоимостью 1190 рублей в комплекте с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 630 рублей, а также чехол-книжку для телефона, стоимостью 350 рублей, в котором находился указанный выше телефон. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2970 рублей.
 
    Подсудимая Антонова О.А. свою вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ею добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО14 ФИО13 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированных ей преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Антоновой О.А. в ходе расследования обоснованно и правильно.
 
    При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что Антонова О.А. ранее не судимая, гражданка РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, замужняя, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, добровольно частично в размере 10000 рублей возместила потерпевшему Панюхову И.В. причиненный преступлением вред.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ей преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение потерпевшему ФИО15 причиненного преступлением вреда.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: кассовый чек №№, кассовый чек №№, кассовый чек №№, руководство пользователя телефоном марки «Мегафон Login SP-AI», мобильный телефон марки «Мегафон Login SP-AI» IMEI: №, хранящиеся у потерпевшего ФИО16 подлежат оставлению в его распоряжении как их законного владельца; кассовый чек №№, товарный чек №№, коробка от мобильного телефона (смартфона) марки «НТС Desire 500 Dual Sim Black», хранящиеся у потерпевшего ФИО17., подлежат оставлению в его распоряжении как их законного владельца.
 
    Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить Антоновой О.А. наказание в виде исправительных работ, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    С учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, избранная подсудимой Антоновой О.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Антонову Оксану Анатольевну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по эпизоду № 1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, по эпизоду № 2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антоновой О.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 15 % в доход государства.
 
    Меру пресечения Антоновой О.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда, под стражей содержалась с 28 июля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек №№, кассовый чек №№, кассовый чек №№, руководство пользователя телефоном марки «Мегафон Login SP-AI», мобильный телефон марки «Мегафон Login SP-AI» IMEI: №, хранящиеся у потерпевшего ФИО18 оставить в его распоряжении как их законного владельца; кассовый чек №№, товарный чек №№, коробка от мобильного телефона (смартфона) марки «НТС Desire 500 Dual Sim Black», хранящиеся у потерпевшего ФИО19 оставить в его распоряжении как их законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.