Приговор от 06 августа 2014 года №1-226/2014

    Дело № 1- 226/2014
 
    УД № №
 
    П Р И Г О В О Р
 
                 именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                 06 августа 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя Стефанович Д.В.,
 
    Подсудимого Николенко Ю.Б.,
 
    Защитника Лошмановой Г.И. <...>,
 
    Потерпевших ***., ***.,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.,
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    НИКОЛЕНКО Ю.Б., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Николенко Ю.Б. совершил преступления в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    15 июня 2014 года в 21-ом часу Николенко Ю.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к квартире по <адрес> и около помещения, предназначенного для хранения угля, тайно похитил велосипед «<...>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ***, с похищенным скрылся, то есть совершил кражу чужого имущества.
 
    Кроме того, 19 июня 2014 года в 10-ом часу Николенко Ю.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дому по <адрес>, выставил стекло в окне кухни, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество *** стоимостью: свежемороженое мясо говядины весом 1 кг – 330 руб., мясной фарш весом 1 кг – 300 руб., батон полукопченной колбасы «Куриная» весом 400 гр. - 112 руб., банку рыбных консервов «Сайра» - 35 руб., 5 литров спирта – 600 руб., а всего на 1 377 рублей, с похищенным скрылся, то есть совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, <...>, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает совершение преступлений при рецидиве.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Николенко Ю.Б. и на условия жизни его семьи <...> и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ нет, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого.
 
    На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не применяет дополнительные наказания – штраф, ограничение свободы.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Николенко Ю.Б. виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы, признать его виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Анжеро – Судженский»: бутылку со спиртом - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: