Приговор от 25 июня 2014 года №1-226/2014

    Дело № 1-226/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г.Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
 
    с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,
 
    потерпевшей В.,
 
    подсудимого Андреева Д.Н.,
 
    защитника - адвоката Щербакова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Андреева Д.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андреев Д.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № гостиницы «Юго-Западная», расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Эльменя, д.17, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомой В., из корыстных побуждений, умышленно тайно, из отставленной ею на кровати куртки похитил принадлежащее последней имущество: сотовый телефон марки «Самсунг», imei №, оцениваемый в 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером +№, на счету которой находились деньги в сумме 600 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего Андреев Д.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.
 
    Подсудимый Андреев Д.Н.в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.
 
    В частности, в судебном заседании подсудимый Андреев Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на остановке общественного транспорта «ул.Чернышевского» г. Чебоксары встретил ранее знакомую В., которая была со своим братом В.С. Он предложил В. поехать в с ним гостиницу «Юго-Западная», расположенную в д.17 по ул.Эльменя г.Чебоксары, на что та согласилась. По пути они зашли в магазин, и он приобрел спиртное и закуску. Далее они зашли в гостиницу, которая находится на первом этаже общежития. Он оплатил за номер 1000 рублей, после чего они с В. прошли в комнату. В комнате они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений возник скандал, в ходе которого он нанес ей несколько ударов руками по лицу и по шее. Через некоторое время, когда пришла администратор гостиницы принять номер, В. убежала из номера. Он взял куртку В., что потом вернуть ей. В кармане куртки он обнаружил сотовый телефон В. «Самсунг» и деньги в сумме 4000 рублей. Он забрал сотовый телефон и деньги и ушел домой. Он хотел потом вернуть сотовый телефон и деньги В., но не успел, так как через несколько дней уехал на заработки в г.Москва. Поэтому он попросил вернуть сотовый телефон и деньги В. своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ родители поехали к В. и вернули ей сотовый телефон и возместили причиненный материальный ущерб в сумме 7100 рублей.
 
    Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, другими материалами дела.
 
    Так, потерпевшая В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с братом В.С. встретили ранее знакомого Андреева Д.Н., который предложил ей поехать вместе с ней в гостиницу «Юго-Западная» г.Чебоксары, расположенную в д.17 по ул. Эльменя г. Чебоксары. По пути они зашли в магазин, где Андреев Д.Н. купил спиртное и продукты питания. В гостинице Андреев Д.Н., взяв ключи у администратора и оплатив номер, повел ее в комнату, где они распивали спиртное. От выпитого она сильно опьянела и происходящее в последующем помнит плохо. Помнит, что она снова сходила в магазин и купила на свои деньги спиртное и закуску. Вернувшись, они с Андреевым Д.Н. продолжили распивать в комнате спиртное. В ходе распития спиртного, Андреев Д.Н. стал предъявлять ей претензии, что все спиртное и закуску якобы купили на его деньги. После чего они поругались, и Андреев Д.Н. нанес ей несколько ударов руками по лицу и шее. Что происходило потом она не помнит. Помнит, что проснувшись в комнате на следующее утро, она обнаружила, что ее куртки в комнате не было. В куртке у нее находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, оцениваемый в 1500 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой были деньги в сумме 600 рублей, и деньги в сумме 4000 рублей. После этого она вышла из гостиницы без куртки и пешком пошла домой. Дома она сказала брату, что Андреев Д.Н. нанес ей побои, а также похитил деньги в сумме 4000 рублей и сотовый телефон «Самсунг». Узнав об этом, брат сказал, что нужно обратиться в полицию. После этого они поехали в отдел полиции №5 УМВД России по г.Чебоксары, где она написала заявление об оказании помощи в возврате ей сотового телефона и денег в сумме 4000 рублей, которые забрал Андреев Д.Н. При этом, в заявлении она указала, что судиться с ним не желает. После этого в отделе полиции ей дали направление на медицинское освидетельствование, но она ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование не пошла. Только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в МУЗ «БСМП». Действиями Андреева Д.Н. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, который для нее значительным не является. В ДД.ММ.ГГГГ родители Андреева Д.Н. вернули ей сотовый телефон без сим-карты и деньги в сумме 7600 рублей в свет возмещения причиненного материального ущерба. Было видно, что сотовым телефоном пользовались, вставив другую сим-карту. В ходе предварительного следствия она из-за неприязни оговорила Андреева Д.Н., сказав, что он применяя насилие, не опасное для жизни или здоровье, открыто похитил ее имущество. На самом деле она находилась в тот день в сильной степени алкогольного опьянения и происходящее помнит плохо и не может утверждать, что Андреев Д.Н. совершил грабеж. Она помнить лишь, что Андреев Д.Н. нанес ей побои, когда и как он похитил ее сотовый телефон и деньги, она не видела.
 
    Свидетель Л. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в гостинице «Юго-Западная» по адресу: г.Чебоксары, ул. Эльменя, д.17. ДД.ММ.ГГГГ в около 18 часов в гостиницу зашли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения парень с девушкой, как она в последствии узнала Андреев Д.Н. и В. Андреев Д.Н. оплатил за номер 1000 рублей и оставил в залог документ удостоверяющий личность. После этого они заселились в один из номеров, откуда она через некоторое время услышала шум. Она постучала в номер и предупредила, что если они не перестанут шуметь, она их выселит. Андреев Д.Н. сказал, что они больше шуметь не будут. Через некоторое время из этого номера снова послышался шум и поступили жалобы от постояльцев соседних номеров. Она снова пошла в указанный номер и услышала как В. кричала на Андреева Д.Н., а он ее успокаивал. После этого она постучала и вошла в номер, где В. с кем-то разговаривала по сотовому телефону. Она была в сильной степени алкогольного опьянения, находилась в невменяемом состоянии. В. была одета, только без верхней одежды. Она попросила их выселиться, на что Андреев Д.Н. согласился и велел В. собираться. В., ничего не говоря, вышла из номера и убежала. Андреев Д.Н. стал сдавать номер, но не смог найти ключ и сказал, что его наверное забрала В. Она попросила того догнать В. и вернуть ключ, так как в противном случае она не сможет вернуть ему его документ. При Андрееве Д.Н. она стала убирать комнату и увидела на кровати женскую куртку. Она отдала эту куртку Андрееву Д.Н., так как полагала, что он догонит В. и вернет ей куртку. Взяв куртку и забрав свои документы, Андреев Д.Н. ушел из гостиницы. Около 03 часов утра она вышла в коридор и увидела, что в этом номере горит свет. Она удивилась, так как после уборки закрыла номер своим ключом. Она постучала в комнату, дверь ей открыла В., куртки она у нее не видела. Поговорив с ней, она разрешила ей остаться в номере до 08 часов утра, так как он был оплачен. Никаких ссадин у нее на лице она не заметила и про свою куртку она у нее не спрашивала. Утром около 08 часов она разбудила В. и попросила собираться. В. вышла из гостиницы без куртки. Она хотела ей сказать, что куртку отдала Андрееву Д.Н., но та убежала.
 
    Свидетель Ф. при производстве предварительного следствия в целом дала аналогичные показания об указанных обстоятельства, о которых ей стало известно со слов Л. Указанные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
 
    Свидетель Андреев Н.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сын Андреев Д.Н. уехал на заработки в г.Москва. Перед отъездом он попросил его и мать вернуть его знакомой В. ее сотовый телефон. В ДД.ММ.ГГГГ им позвонила мать В. и сообщила, что их сын забрал деньги в сумме 4000 рублей и сотовый телефон, принадлежащие ее дочери. Они спрашивали об этом сына, но сказал, что был пьян и ничего не помнит. После этого они несколько раз ездили к В. по адресу: <адрес>, чтобы вернуть деньги и сотовый телефон, но не могли ее застать. ДД.ММ.ГГГГ они снова поехали к В. и вернули ей вернули 4000 рублей, принадлежащий ей сотовый телефон, деньги за куртку и за порванную кофту. Всего они ей возместили 7600 рублей, о чем она собственноручно написала расписку о полном возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.С., данных им при производстве предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с сестрой В. на остановке общественного транспорта «ул.Чернышевского» встретили знакомого сестры Андреева Д.Н. Тот предложил сестре поехать с ним в гостиницу по ул.Эльменя д.17, на что она согласилась. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром сестра вернулась домой, она была без куртки, кофта была порвана, с правой стороны на лице у нее была припухлость. Сестра ему рассказала, что в номере гостиницы Андреев Д.Н. нанес ей несколько раз удары по лицу, после чего отобрал сотовый телефон и деньги в сумме 4000 рублей. Также она сказала, что у нее пропала куртка, которую возможно также похитил Андреев Д.Н. После этого он вместе с сестрой обратился в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, где В. написала заявление о возбуждении уголовного дела.
 
    Из заявления потерпевшей В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать ей помощь в возврате ее вещей и денег в сумме 4000 рублей, а также сотового телефона, которые в гостинице по ул.Эльменя д.17 у нее забрал знакомый по имени Д.Н.. Судиться с ним она не желает. (л.д.4).
 
    Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Андреев Д.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в гостинице по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльменя, 17 забрал у девушки по имени В. денежные средства в сумме 4000 рублей.. В содеянном чистосердечно признается и раскаивается (л.д.25).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена комната гостиницы «Юго-Западная» по адресу: г.Чебоксары, ул.Эльменя, д.17, в ходе которого были изъяты 3 дактилопленки со следами рук, а также волос (л.д.5-6).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был осмотрен журнал записи постояльцев гостиницы «Юго-Западная», в котором содержатся сведения о том, что Андреев Д.Н. проживал в данной гостинице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64). Журнал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен похищенный Андреевым Д.Н. сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшей В., изъятый у нее протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-89). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90).
 
    Из распечатки телефонных переговоров с похищенного у В. сотового телефона «Самсунг», imei №, предоставленного ЗАО «Билайн» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с указанного сотового телефона производились соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122).
 
    Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у В. имеются ушибы нижних отделов лица и шеи, которые квалификации по степени тяжести не подлежат (л.д.72-73,197-198).
 
    Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для признания подсудимого Андреева Д.Н. виновным в совершении указанного преступления.
 
    Органом предварительного следствия Андрееву Д.Н. предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Между тем, до удаления суда в совещательную комнату, участвующий по делу государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. При этом, государственный обвинитель ссылался на то, что в ходе судебного следствия было установлено, что побои подсудимым потерпевшей были нанесены не с целью облегчения завладения имуществом последней, а на почве личных неприязненных отношений, в последующем подсудимым было тайно похищено имущество потерпевшей.
 
    Суд, находя позицию государственного обвинителя достаточно аргументированной и основанной на исследованных доказательствах, в силу ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Андреева Д.Н. по ч.1 ст.158 по признакам тайного хищения чужого имущества, по ч.1 ст.116 УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль и не причинивших вреда здоровью.
 
    Исследованными в суде доказательствами установлено, что Андреев Д.Н. нанес В. побои не с целью завладения ее имуществом, а из личных неприязненных отношений. Умысел на совершение хищения имущества В. у него возник после этого и он в последующем изъял и обратил в свою собственность имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму 6100 рублей. Имущество потерпевшей было похищено им из куртки В., оставленной последней в номере гостиницы, в ее отсутствие, т.е. тайно. При этом, суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он намеревался в последующем вернуть имущество потерпевшей, так как они не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава указанного преступления. Поскольку судом установлено, что Андреев Д.Н. обратил похищенное имущество потерпевшей в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В частности, из распечатки телефонных переговоров видно, что с принадлежащего В. сотового телефона производились соединения и после его хищения. То обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела родители подсудимого по просьбе последнего вернули потерпевшей похищенное и возместили причиненный материальный ущерб и моральный вред учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но не свидетельствует об отсутствии в действиях Андреева Д.Н. состава указанного преступления.
 
    Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Андреева Д.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, ч.2 ст.20 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреев Д.Н. страдал во время инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Однако Андреева Д.Н. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Андреев Д.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.204-205).
 
    Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Андреева Д.Н. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Судом учитывается и личность виновного, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что указанное преступление против собственности совершено подсудимым через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, принимая во внимание конституционные принципы, справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно в результате назначения Андрееву Д.Н. наказания в виде лишения свободы реально. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Андрееву Д.Н. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Андреева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев.
 
    На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерацииотменить Андрееву Д.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Андрееву Д.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Андрееву Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Андреева Д.Н. в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева Д.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшей В., журнал записи постояльцев, возвращенный свидетелю Ф., - оставить в их пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы.
 
    Судья                                                                                                                             Т.И. Столяренко