Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-226/2014
Дело № 1-226/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Топки 17 июля 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Бунтовского Д.В.,
при секретаре: Гришковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя: Дударя И.В.,
подсудимого: Мухарева С.В.,
защитника - адвоката Рыбкиной Е.В.,
потерпевшей: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухарева С.В., <данные скрыты>,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;
копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2014 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухарев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
27 мая 2014 года в период с 12.30 час. до 14.00 час., Мухарев С.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем выдавливания стекла в окне, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: АДРЕС 1, являющийся жилищем А., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие А. в размере 10 000 рублей.
С места совершения преступления Мухарев С.В. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Ущерб, причиненный потерпевшей А., не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Мухарев С.В. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Рыбкина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении Мухарева С.В. в порядке особого судопроизводства.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мухарева С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Мухарев С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Мухарев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Мухареву С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мухарева С.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 80), работает без надлежащего оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 83, 85), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый Мухарев С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие судимостей, протокол явки с повинной.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Учитывая, что в отношении Мухарева С.В. установлено наличие смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Мухареву С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Мухареву С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мухаревым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Мухарева С.В. без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
Заявленный гражданский иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и данный иск подсудимым не оспаривается.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Мухарева С.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Мухарева С.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мухарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мухареву С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Мухарева С.В. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Взыскать с Мухарева С.В. в пользу А. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Мухарева С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29 июля 2014 года.
