Приговор от 19 мая 2014 года №1-226/2014

№1-226/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 19 мая 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобанковой Е.Н.,
 
    подсудимых Нискина Д.И., Суворова В.Г., Кучашева С.В.,
 
    защитников адвоката Сеитовой Ю.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Петровой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Якубовой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Нискина Д.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    Суворова В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Кучашева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нискин Д.И., Суворов В.Г., Кучашев С.В. покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено ими <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
            Нискин Д.И. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на железнодорожном пути №, расположенном на территории <адрес> имеются накладки для стыков железнодорожных рельс, предложил своим знакомым Суворову В.Г. и Кучашеву С.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих совершить хищение не менее 15 накладок для стыков железнодорожных рельс, стоимостью <данные изъяты>, за один комплект состоящий из двух накладок и четырех болтов, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». Суворов В.Г. и Кучашев С.В. на незаконное предложение Нискина Д.И. ответили своим согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
            Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 32 минут, Нискин Д.И., Суворов В.Г. и Кучашев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой два металлических лома и два гаечных рожковых ключа, подъехали на автомашине № под управлением Кучашева С.В. к подъездному железнодорожному пути №, расположенному на территории <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, Нискин Д.И. и Суворов В.Г. при помощи имеющихся при себе и специально приготовленными для этой цели гаечными рожковыми ключами открутили 7 гаек на четырех металлических накладках для соединения стыков железнодорожных рельс, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», в то время как Кучашев С.В., согласно предварительной договоренности и заранее распределенным ролям находился в автомашине №, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних о возможном появлении посторонних лиц, при этом довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических накладок для соединения стыков железнодорожных рельс, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», Нискин Д.И., Суворов В.Г. и Кучашев С.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны.
 
        В судебном заседании подсудимый Нискин Д.И. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Кучашеву и Суворову разобрать железнодорожные пути и сдать их в пункт приема металла. Поехали около 24 часов на автомашине Кучашева №. Когда приехали на место, машину оставили на дороге. С собой взяли два рожковых ключа и лом. С Суворовым начали откручивать ключами накладки. Увидели, что кто-то идет с фонариками, перепрыгнули через канаву, сначала решили переждать. Затем пошли к машине. Инструменты оставили на месте, где откручивали накладки. Когда подошли к машине, увидели, что в ней перерезаны провода. Решили в машине дождаться утра. Вскоре к ним подъехали сотрудники охраны, которые сообщили в полицию о произошедшем. Накладки хотели сдать в пункт приема металлолома за денежные средства. Успели открутить одну накладку. Собирались их вывозить на машине Кучашева №. Хотели открутить несколько накладок, 15 накладок в машину не вошло бы. В содеянном раскаивается.
 
    В связи с противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя частично были оглашены показания Нискина Д.И., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что с Суворовым и Кучашевым они хотели похитить около 10-15 накладок (т.1 л.д.66-70).
 
    После оглашения показания показаний подсудимый Нискин Д.И. подтвердил их полностью.
 
    Подсудимый Суворов В.Г. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Нискин ему и Кучашеву предложил откручивать накладки с железнодорожного пути и сдавать их в пункт приема металла. Ближе к 24 часам поехали на машине, принадлежащей Кучашеву, к путям. С собой взяли лом и 2 ключа. Автомобиль оставили на дороге, недалеко от железнодорожных путей. Он и Нискин откручивали накладки, Кучашев С.В. находился рядом. Когда увидели свет фонарей, побежали через канаву. Затем вернулись к машине, но завести ее не смогли, так как были перерезаны провода. Когда сидели в машине, подъехали охранники. Они вызвали сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Кучашев С.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что показания Нискина и Суворова он подтверждает. Нискин позвонил вечером, предложил поехать к железнодорожному пути и снимать накладки. Кучашев С.В. согласился. В тот момент, когда Нискин и Суворов откручивали накладки, он отлучился в туалет. Когда подошел к машине, пытался ее завести, но не получилось. Открыл капот и обнаружил, что нет трамблера. Также было спущено колесо. Потом пришли Нискин и Суворов, через некоторое время подошли охранники.
 
    В подтверждение виновности Нискина Д.И., Суворова В.Г. и Кучашева С.В. в покушении на тайное хищение имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшей организации И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недмижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ОАО «<данные изъяты>» были переданы: нежилое сооружение, состоящее из рельсов марка <данные изъяты>, деревянных шпал, стрелочных переводов протяженностью 1 километр 392 метра, расположенных на подъездном пути №, <адрес>. 04 октября ему позвонили сотрудники уголовного розыска УВД г. Тобольска и сообщили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была совершена попытка кражи накладок для соединения стыков железнодорожных рельс, и подозреваемые задержаны. Стоимость комплекта из 2 накладок и 4 болтов для соединения стыков рельс составляет <данные изъяты>. В результате преступных действий установленных лиц ОАО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб (т.1 л.д.44-47).
 
    Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в задержании подсудимых. В дежурную часть поступило сообщение о том, что сотрудниками охраны предприятия задержаны молодые люди, которые разбирали железнодорожное полотно. Когда приехали на место, увидели машину №, возле машины стояли подсудимые, они были мокрые. От охранника ему известно, что данные молодые люди прошли за водоем и разбирали железнодорожное полотно, на месте происшествия были обнаружены ключи. Подсудимые были доставлены в дежурную часть.
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок подъездного железнодорожного пути № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: гаечный ключ, два лома, 8 болтов, 7 гаек, находящиеся в клетчатой сумке (т.1 л.д. 13-16, 17-18).Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: два металлических лома, один рожковый гаечный ключ, восемь металлических болтов и семь металлических гаек, находящиеся в клетчатой сумке (т.1 л.д.19-22, 23-26).
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина №. В ходе осмотра машины ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.28-31, 32).
 
    В протоколе устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить накладки на рельсы, расположенные на подъездном железнодорожном пути № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40-41).
 
    Согласно отчету ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость одного нового комплекта, состоящего из двух четырехдырных накладок Р-65 и четырех болтов к ним, для соединения железнодорожных рельс, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.104).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Нискина Д.И., Суворова В.Г. и Кучашева С.В. в покушении на тайное хищение имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение полностью.
 
            В судебном заседании установлено, что Нискин Д.И., Суворов В.Г. и Кучашев С.В. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, Нискин Д.И. и Суворов В.Г. при помощи имеющихся при себе и специально приготовленными для этой цели гаечными рожковыми ключами открутили 7 гаек на четырех металлических накладках для соединения стыков железнодорожных рельс, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», в то время как Кучашев С.В., согласно предварительной договоренности и заранее распределенным ролям находился в автомашине №, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последних о возможном появлении посторонних лиц, при этом довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических накладок для соединения стыков железнодорожных рельс, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», Нискин Д.И., Суворов В.Г. и Кучашев С.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны.
 
    Доказательствами, подтверждающими виновность Нискина Д.И., Суворова В.Г. и Кучашева С.В. в совершении указанного выше преступления, являются признательные показания Нискина Д.И., Суворова В.Г. и Кучашева С.В., а также оглашенные показания Нискина Д.И. о том, что по предложению Нискина Д.И. Суворов В.Г., Нискин Д.И. и Кучашев С.В. проехали к железнодорожным путям, где пытались открутить металлические накладки для соединения стыков железнодорожных рельс, но были застигнуты на месте преступления сотрудниками охраны, показания представителя потерпевшей организации И. о том, что «<данные изъяты>» были переданы согласно договору купли-продажи нежилое сооружение, состоящее из рельсов марка <данные изъяты>, деревянных шпал, стрелочных переводов протяженностью 1 километр 392 метра, расположенных на подъездном пути №, <адрес>, хищением накладок на стыки рельс мог быть причинен ущерб, свидетеля Г., из показаний которого следует, что Нискин Д.И., Суворов В.Г. и Кучашев С.В. были задержаны сотрудниками охраны «<данные изъяты>» при попытке снять накладки с железнодорожных рельс, он их доставил в дежурную часть, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты гаечный ключ, два лома, 8 болтов, 7 гаек, находящиеся в клетчатой сумке.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.
 
    Показания представителя потерпевшей организации и свидетеля логичны, убедительны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, и именно их суд берет за основу обвинения.
 
    Действия Нискина Д.И., Суворова В.Г. и Кучашева С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых Нискина Д.И., Суворова В.Г. и Кучашева С.В., из которых следует, находясь в доме № расположенном <адрес> Нискин Д.И. предложил Суворову В.Г. и Кучашеву С.В. совершить хищение не менее накладок для стыков железнодорожных рельс, последние согласились, тем самым вступив с Нискиным Д.И. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    По правилам ч. 3 ст.15 УК РФ подсудимые Нискин Д.И., Суворов В.Г. и Кучашев С.В. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Нискину Д.И. суд учитывает, что он по месту жительства и прежнему месту учёбы характеризуется положительно (т.1 л.д. 152, 153), на «Д» учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 149), ранее не судим (т.1 л.д. 146-147).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нискина Д.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Суворову В.Г. суд учитывает, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.125, 132), на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 122), ранее не судим (т.1 л.д. 119-120).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суворова В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не установлено.
 
    При назначении наказания Кучашеву С.В. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 174), на «Д» учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 171), ранее не судим (т.1 л.д. 168-169).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кучашева С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не установлено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что назначение подсудимым Нискину Д.И., Суворову В.Г. и Кучашеву С.В. наказания в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, будет являться соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и целям предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд считает необходимым назначить наказание Нискину Д.И., Суворову В.Г. и Кучашеву С.В. с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ч.3 ст.81, ст.309 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Нискина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Нискину Д.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Суворова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Суворову В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Кучашева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Кучашеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Тобольска.
 
        Вещественные доказательства по делу: два металлических лома, один рожковый гаечный ключ, восемь металлических болтов и семь металлических гаек, находящихся в клетчатой сумке и хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор 30 мая 2014 года вступил в законную силу.
 
    Судья Н.Н. Рудинок