Приговор от 16 июня 2014 года №1-226/2014

Дело № 1-226/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 16 июня 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
 
    судьи                   Погорелова Д.В.,
 
    при секретаре                              Розяевой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощник прокурора
 
    Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
 
    подсудимого Медведева А.И.,
 
    защитника-адвоката Жовнира С.А.,
 
    потерпевшего ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева ФИО13, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведев А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, через незапертую дверь ворот, незаконно проник во двор <адрес>, где незаконно проник в нежилое помещение, расположенное во дворе данного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: шуруповерт марки «<данные изъяты>» в наборе с зарядным устройством и фонариком в кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» в наборе с зарядным устройством и фонариком в кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей; болгарку марки «<данные изъяты>» с кругом для резки металла, стоимостью <данные изъяты> рублей; болгарку марки <данные изъяты>» с кругом для резки металла, стоимостью <данные изъяты> рублей; дрель марки «<данные изъяты>» в кейсе стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; дисковую циркулярную электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; дисковую электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; лазерный уровень марки <данные изъяты>» в пластиковом футляре стоимостью <данные изъяты> рублей; три алюминиевых уровня марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; миксер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; бухту медного провода 200 метров сечении 4*1,5 стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство марки «<данные изъяты>», причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Медведев А.И. свою вину по предъявленному обвинению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, а после того как закончилось спиртное, он решил сходить за самогоном. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., проходя по <адрес>, он подошел к дому № и увидел, что калитка была не закрыта на щеколду. Постучал в окно дома, но никто не открыл, решил зайти, так как думал, что в данном доме продают самогон. Пройдя в глубь двора, постучал в дверь, но никто не открыл, после чего прошел в глубь двора и увидел, что во дворе находится ещё один строящийся дом. Он прошел к данному дому и открыл дверь, которая была не заперта и на полу увидел моток электропровода и различные электроинструменты, а именно: две циркулярные пилы, две шлифовальные машинки – «Болгарки», два шуруповерта один в коробке, другой без коробки, одну дрель, один миксер промышленный, один перфоратор в коробке, один лазерный уровень, три алюминиевых уровня, а также четыре алмазных диска «Зубр» и у него возник умысел похитить данные электроинструменты и моток с медным проводом. После чего он прошел в нежилое помещение и похитил катушку с медным проводом и отнес к перекрестку <адрес> и <адрес>, где закопал в снег. Затем он вновь вернулся во двор к недостроенному дому и стал выносить вышеуказанные электроинструменты по несколько штук за раз, носил к перекрестку улиц <адрес>, где закопал вышеуказанные электроинструменты в снег, предварительно завернув их в свою куртку. После того, как он похитил вышеуказанные предметы и закопал в снегу, пошел домой. На следующий день, в после обеденное время, взяв с собой большую спортивную сумку, прошел к месту, где ранее закопал похищенные электроинструменты, которые откапал и сложил в сумку и отвез к себе на рабочее место к ФИО3, где оставил похищенные электроинструменты. О том, что инструменты были похищены, ФИО3, не говорил. Вернувшись обратно к перекрестку <адрес>, решил откапать катушку с медным проводом, которую также похитил, однако найти не смог. Далее распоряжаясь похищенным электроинструментом, выполнял различные ремонтные работы в доме ФИО4 (л.д. 113).
 
    Несмотря на признание Медведевым А.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд оценил всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, и пришел к следующим выводам о доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в течении нескольких лет он во дворе своего дома, своими силами строит двухэтажный дом. Все электроинструменты и стройматериалы он хранит в недостроенном доме, так как другого помещения для хранения имущества нет. Вход во двор дома осуществляется через металлические ворота с засовами и через металлическую калитку в них, которая закрывается на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился лазерный уровень, который находился в помещении недостроенного дома. Когда зашел в свой недостроенный дом, то обнаружил отсутствие лазерного уровня и всего электроинструмента: <данные изъяты>. Причиненный хищением ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не работает, в связи с этим постоянного источника дохода не имеет, его супруга работает неофициально и получает в месяц около <данные изъяты> рублей, и на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того выплачивает алименты дочери от первого брака. В ходе следствия ему была возвращена часть похищенного имущества, изъятая у Медведева А.И., а материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей за имущество, которое не найдено (два алюминиевых уровня марки «<данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> рублей за каждый и бухта медного провода 200 метров сечении 4х1,5, стоимостью <данные изъяты> рублей), ему был возмещен Медведевым А.И. в ходе следствия, в связи с чем претензий материального характера к подсудимому он не имеет.
 
    С согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании следует, что в своем <адрес>, он с ДД.ММ.ГГГГ года делает ремонт, в связи с чем, через знакомых, для проведения ремонтных работ он нанял ранее ему не знакомого Медведева А.И, который выполнял небольшой объем работ, не занимающий много времени. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.И. приступил к капитальному ремонту кухни. Медведев А.И. работал хорошо, но на работу приходил не каждый день, так как иногда злоупотреблял спиртные напитки. У Медведева А.И. не было никакого инструмента, а примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел на работу и с собой принес электроинструменты в большой черной спортивной сумке, а именно две циркулярные пилы, дрель, 2 шуруповерта, перфоратор, две болгарки, три алюминиевых уровня, лазерный уровень, промышленный миксер. Данные инструменты Медведев А.И. оставлял у него дома и использовал в работе. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе в дом, чтобы проследить за работой Медведева А.И. и после этого дня он последнего больше не видел. О том, что вышеперечисленные электроинструменты были похищены Медведевым А.И., он не знал и последний ему ничего не сообщал (л.д. 70).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии «проверке показаний на месте» с участием подозреваемого Медведева А.И. Ей и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а после Медведеву А.И. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено указать на место, где им было совершено преступление. По указанию подозреваемого Медведева А.И. все участники следственного действия, прибыли на <адрес>, где Медведев А.И. указал на ворота двора <адрес>, пояснив, что именно в данном дворе находится нежилое недостроенное помещение, откуда он похитил электроинструменты. После, пройдя во двор указанного дома, Медведев А.И. указал на место в нежилом помещении, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут похитил электроинструменты. Далее Медведев А.И. в ходе проверки показаний на месте, указал на место, расположенное на участке местности у <адрес>, и пояснил, что похитившую катушку с медным проводом, тут закопал в сугроб, чтобы в дальнейшем забрать. В ходе проверки показаний Медведева А.И. на месте, проводилась фотосъемка. По окончании, был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались, все участвующие лица (л.д. 71).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в следственном действии, а именно «проверки показаний на месте» с участием подозреваемого Медведева А.И. Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а после Медведеву А.И. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено указать на место, где им было совершено преступление. По указанию подозреваемого Медведева А.И. все участники следственного действия, прибыли на <адрес>, где Медведев А.И. указал на ворота двора <адрес>, пояснив, что именно в данном дворе находится нежилое недостроенное помещение, откуда он похитил электроинструменты. После пройдя во двор <адрес>, Медведев А.И. указал на место в нежилом помещении, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут похитил электроинструменты. Далее Медведев А.И. в ходе проверки показаний на месте, указал на место, расположенное на участке местности у <адрес> и пояснил, что похитившую катушку с медным проводом, тот закопал в сугроб, чтобы в дальнейшем забрать. В ходе проверки показаний Медведева А.И. на месте, проводилась фотосъемка. По окончании, был составлен протокол, с котором ознакомились и расписались, все участвующие лица (л.д. 72).
 
    Виновность Медведева А.И. также подтверждается письменными доказательствами.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрено нежилое помещение, расположенное во дворе <адрес>, где было совершено преступление, в ходе которого были изъяты инструкция по эксплуатации шуруповерта марки «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации с гарантийным талоном на электрическую дисковую пилу, гарантийный талон на электроинструмент «<данные изъяты>» и окурок сигареты марки «<данные изъяты>». (л.д. 31),
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. у Медведева А.И. была изъята спортивная сумка черного цвета, в которой находились: два шуруповерта марки «<данные изъяты>», дисковая электропила марки «<данные изъяты> дисковая электропила марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты> две болгарки марки «<данные изъяты> дрель марки «Энергомаш», миксер марки «<данные изъяты>», лазерный уровень марки <данные изъяты> два алюминиевых уровня марки «<данные изъяты>» длиной 80 см. и 200 см., три съемных диска для циркулярной пилы марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство марки «<данные изъяты>.д. 44).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Медведев А.И. указал на место нежилого помещения, расположенного во дворе <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут он похитил электроинструмент (л.д. 96)
 
    Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. у обвиняемого Медведева А.И. получены образцы слюны на две ватные палочки (л.д. 148).
 
    В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. на окурке сигареты, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра нежилого помещения во дворе <адрес>, обнаружена слюна с антигенами А, В и Н, происхождение которой не исключается от Медведева А.И. (л.д. 152).
 
    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены инструкции по эксплуатации шуруповерта марки «<данные изъяты>», инструкции по эксплуатации с гарантийным талоном на электрическую дисковую пилу, гарантийный талон на электроинструмент «<данные изъяты>», признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 171).
 
    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. спортивной сумки, в ней находились <данные изъяты> которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 177).
 
    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены окурок сигареты марки «<данные изъяты>» и две ватные палочки с образцами слюны Медведева А.И., которые признаны вещественными доказательствами по делу.
 
    Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
 
    Заключение экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличено в надлежащую процессуальную форму и получено в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на представленном и надлежащим образом исследованном объекте. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Суд признает данное доказательство допустимым.
 
    Давая оценку показаниям Медведева А.И., данных им в ходе предварительного следствия, показаниям потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.
 
    Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Данные доказательства отвечают требованиям допустимости и при установлении обстоятельств преступления, суд берет их за основу.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Медведева А.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, через незапертую дверь ворот, незаконно проник во двор <адрес>, где незаконно проник в нежилое помещение, расположенное во дворе данного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом достаточной совокупности доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Медведева А.И. в совершении указанного выше деяния и считает её доказанной.
 
    Действия Медведева А.И. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что с согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Медведев А.И. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании с раннего детства в психическим развитии перенесенных заболеваниях, наблюдавшихся трудностях в усвоении программы массовой школы с последующим обучением в коррекционной школе, склонность к асоциальным формам поведения (злоупотребление спиртными напитками, неоднократное совершение правонарушений), результаты прохождения судебно психиатрической экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ г. с вышеуказанным диагнозом, а также выявленные при настоящем обследовании, наряду с остаточной неврологической микросимптоматикой, истощаемость внимания. Инертность мышления, легкое снижение интеллектуально-мнестических функций, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, эгоцентричность. Указанная степень умственной отсталости не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    С учетом проверенных сведений о личности Медведева А.И., анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.
 
    При определении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Изучение личности Медведева А.И. показало, что он ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, общается с ранее судимыми гражданами. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Признание своей вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие заболеваний подсудимого, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Медведева А.И.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Медведева А.И., является рецидив преступлений.
 
    С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости, а также неисполненного наказания, вновь совершил преступления средней тяжести. Учитывая также конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также, учитывая позицию потерпевшего по делу, не настаивающего на строгом наказании, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Медведеву А.И. наказание в виде реального лишения свободы. В данном случае имеется необходимость изолировать его от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Судом, ввиду наличия у Медведева А.И. заболевания, данное ходатайство оставлено без удовлетворения, однако при назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Медведева А.И., суд не назначает ему ограничения свободы.
 
    С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Медведеву А.И. в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Медведев А.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Согласно справки ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.И. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал, в связи с чем суд назначает Медведеву А.И. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Таким образом, неотбытый срок наказания Медведевым А.И. по приговору мирового судьи составляет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Медведева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить Медведеву ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Медведеву ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – и в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО <адрес>.
 
    Срок наказания Медведева А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.
 
Судья Д.В. Погорелов