Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-226/2014
Дело № 1-226/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя: Сафронова А.Н.,
подсудимого: Буякова В.Н.,
его защитника - адвоката: Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении Буякова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, условное с испытательным сроком на 4 года,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года,
- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.3 ст. 30 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 5 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Буяков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут на территории <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества при следующий обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут Буяков В.Н., находясь в <адрес>, увидел мобильный телефон, который находился в стоящей на скамейке открытой женской сумке, принадлежащей ФИО1, и в этом момент у Буякова В.Н., возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение вышеуказанного телефона. В осуществлении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 26 минут, Буяков В.Н. подошел к скамейке, на которой стояла сумка принадлежащая ФИО1, сел рядом с сумкой, и воспользовавшись тем, что ФИО1, не контролирует наличие и сохранность своей сумки ее содержимого, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих и ФИО1, прикрыл сумку, висевшей у него на левой руке курткой, а правой рукой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки принадлежащей ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле не представляющем материальную ценность. Обратив похищенное в свою собственность, Буяков В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Своими действиями Буяков В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Буяков В.Н., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буяков В.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый Буяков В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Буякову В.Н. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Буяковым В.Н. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Кроме того потерпевшая ФИО1 представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.
Адвокат Королева М.. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель Сафронов А.н. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Буякову В.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Буякову В.Н.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительную характеристику с места жительства, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Буякову В.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Буякову В.Н. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Буякову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения Буякову В.Н. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении Буякова В.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Буякову В.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 к Буякову В.Н. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме *** рублей., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буякова В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на четыре года.
Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Буякову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Буякова В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением *** рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-женскую сумку фирмы «<данные изъяты>», краткое руководство по использованию мобильного телефона марки «<данные изъяты>» изготовленное в виде книжки и чек на покупку вышеуказанного мобильного телефона, оставить в ее собственности;
- жесткий диск CD-R/ с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.
Наказание в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Шершикова И.А.
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: Шершикова И.А.
Секретарь Хисматуллина Е.С.
