Приговор от 24 апреля 2014 года №1-226/2014

             П Р И Г О В О Р            дело № 1-226/2014
 
    именем Российской Федерации
 
 
    г.Камышин                             24 апреля 2014 года
 
        Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Мочалиной О.А., подсудимой Дубинина Р.Н., защитника Говорова М.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... Адвокатской палаты ...., при секретаре Авакян С.Н., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        Дубинина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., не судимого,
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                     У С Т А Н О В И Л
 
        Дубинин Р.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
         ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут Дубинин Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ...., расположенной в .... в ...., в гостях у ФИО4. Зная, что у последнего имеется золотой крестик, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Дубинин Р.Н. решил совершить тайное хищение золотого крестика, принадлежащего ФИО4 В эти же сутки и время, находясь в указанной квартире, Дубинин Р.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что ФИО4 спал, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана его куртки, висевшей на вешалке в коридоре, золотой крестик 585 пробы весом 4,17 грамма с изображением «Иисуса Христа» стоимостью за 1 грамм изделия 1850 рублей, на сумму 7714,5 рублей. Затем, Дубинин Р.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, сдал золотой крестик в ломбард, получив за него денежные средства. Своими действиями Дубинин Р.Н. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7714,5 рублей.
 
        В судебном заседании Дубинин Р.Н. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Дубинина Р.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
 
        Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.
 
        Согласно данным главы .... сельского поселения, по месту регистрации по адресу: ...., Дубинин Р.Н. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубинину Р.Н. суд признает раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5ст.62, ч.1ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, исправление Дубинина Р.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
        Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Дубинину Р.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
        Вещественные доказательства по делу: залоговый билет № .... от ДД.ММ.ГГГГг на похищенный золотой крестик 585 пробы весом 4,17 грамма, по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле, журнал учета денежных средств по залоговым билетам ООО ломбард «Золотой Телец» по адресу: ...., за период с 9.01.2013г. по 02.01.2014г., тетрадь учета залоговых билетов ООО ломбард «Золотой Телец» по адресу: ...., журнал учета продаж в магазине «Золотце», расположенном по адресу: ...., - оставить по принадлежности ФИО5
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                        П Р И ГО В О Р И Л
 
        Признать Дубинина Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5ст.62, ч.1ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дубинину Р.Н. считать условным.
 
        Установить Дубинину Р.Н. испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде Дубинину Р.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественное доказательство: залоговый билет № .... от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный золотой крестик 585 пробы весом 4,17 грамм, - хранить при уголовном деле, журнал учета денежных средств по залоговым билетам ООО ломбард «Золотой Телец» по адресу: .... за период с 9.01.2013г. по 2.01.2014г., тетрадь учета залоговых билетов ООО ломбард «Золотой Телец» по адресу: ...., журнал учета продаж в магазине «Золотце», расположенном по адресу: .... - оставить по принадлежности ФИО5
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                     Герасимов А.А.