Постановление от 06 мая 2014 года №1-226/2014

    Дело №1-226/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    **.** 2014 года г. Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Постобаева В.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя Кротюк В.В.,
 
    обвиняемой Бойчук О.Н.,
 
    защитника, представившего удостоверение
 
    № и ордер №, от **.**.2014 года Каштельянова В.Е.,
 
    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Е..,
 
    при секретаре Богдановой В.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бойчук О.Н., **.** года рождения, уроженки г.П., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.П., В, д.№, кв.№, проживающей по адресу: г.П., ул. И, д№ кв.№, имеющей высшее образование, работающей в ООО «*» *, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Бойчук О.Н. обвиняется в том, что совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 53 минут, Бойчук О.Н., находясь на территории Ботанического сада, расположенного вдоль проезжей части ул.К г.П., в створе между домами №№ * и * по О г.П., в нарушении ч.1 ст.41 Конституции РФ в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья; ч.3 ст.4 и ч.1 ст.7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в соответствии с которыми потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасной для жизни потребителей, и если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствиис этими целями; п.3.5 ГОСТ Р 52113-2003 «Услуги населению. Номенклатура показателей качества», согласно которому показателем качества результата и процесса оказания услуги является безопасность услуги, характеризующая степень (риск) опасности недопустимых изменений (утраты) для жизни, здоровья, имущества граждан и состояния окружающей среды; ч.3 Положения об организации досуга граждан в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях (пони) или иных вьючных или верховых животных, гужевых повозках (санях) на территории муниципального образования «Город Псков», которое утверждено Постановлением Администрации г.Пскова от 28.12.2011 №3396 «Об организации досуга граждан в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях (пони) или иных вьючных или верховых животных, гужевых повозках (санях) на территории муниципального образования «Город Псков» в соответствии с которым катание на лошадях на территории города Пскова должно быть безопасно для окружающих людей; при этом катание людей на территории г.Пскова разрешается после заключения договора о сотрудничестве с Администрацией г.Пскова; организация досуга граждан в связи с оказанием услуг по катанию на лошадях на территории муниципального образования «Город Псков» допускается организациями или индивидуальными предпринимателями с учетом наличия у владельца соответствующих навыков либо в присутствии ответственного лица, имеющего необходимую квалификацию, то есть будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не имея договора о сотрудничестве (разрешения) с Администрацией г.Пскова на осуществление катания людей на лошади, а также ошибочно полагая, что имеет должные навыки, опыт и необходимую квалификацию в сфере катания людей на лошадях, являющихся в соответствии со ст.1079 ГК РФ источником повышенной опасности, обладающих опасными для окружающих свойствами и не поддающихся полному контролю со стороны человека, действуя умышленно и получив от К.Е.. в качестве оплаты денежные средства в размере 200 рублей, осознавая, что она оказывая услугу, находится в общественном месте с большой концентрацией людей и техники, и полагая, что она в полной мере сможет контролировать поведение принадлежащей ей на праве собственности лошади по кличке «И», находившейся в возбужденном состоянии, не приняв достаточных мер для обеспечения безопасности предоставляемой платной услуги, в том числе, не разъяснив малолетней девочке и её матери правила техники безопасности при езде на лошади, не обеспечив катание на огражденной территории с мягким грунтом, не снабдив малолетнюю К.К.. защитным шлемом и не обеспечив крепление её ног в стременах, посадив на лошадь последнюю, приступив к её катанию верхом на лошади, не смогла предотвратить переход лошади в галоп, с последующей остановкой, скидыванием малолетней, падением и ударом К.К.. о землю, в результате чего действия Бойчук О.Н. повлекли по неосторожности причинение малолетней К.К.. телесных повреждений в виде кровоподтека и участков пигментации вследствие заживления ссадин в области грудной клетки слева по задне-боковой поверхности, не причинивших вреда здоровью человека, а также закрытого перелома затылочной кости головы слева, кровоизлияния в мягкие ткани и ссадины затылочной области головы слева, повлекших тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.
 
    Таким образом, Бойчук О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ.
 
    **.**.2014 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Псковский городской суд Псковской области.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Бойчук О.Н. заявила в суд ходатайство о проведении предварительного слушания, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В связи с этим предварительное слушание было назначено на **.**.2014 года.
 
    В ходе предварительного слушания обвиняемая Бойчук О.Н. и её защитник Каштельянов В.Е. пояснили, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, кроме того, пояснили, что между потерпевшей К.Е.. и обвиняемой Бойчук О.Н. достигнуто примирение сторон в связи с чем, просили в первую очередь рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
    В ходе предварительного слушания при разъяснении сторонам прав на принесение заявлений и ходатайств законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.Е.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Бойчук О.Н. за примирением, так как она её простила, причиненный ей материальный и моральный вред полностью возместила, принесла ей извинения, претензий к ней она не имеет.
 
    В связи с имеющимися законными основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым рассмотреть в первую очередь данное ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Е.., после чего, в случае необходимости перейти к рассмотрению по существу ходатайства обвиняемой Бойчук О.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как для прекращения уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством достаточного одного правового основания прямо указанного в законе.
 
    Обвиняемая Бойчук О.Н. вину свою признала полностью, заявление о признании вины сделала добровольно, раскаялась в содеянном, просит не привлекать её к уголовной ответственности, так как они с потерпевшей примирились, она принесла потерпевшей свои извинения, полностью возместила причиненный материальный и моральный вред. Пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей и просила об удовлетворении ходатайства потерпевшей, пояснив, что согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным обстоятельствам.
 
    Защитник обвиняемой — адвокат Каштельянов В.Е. в защиту интересов Бойчук О.Н. поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей и обвиняемой, и просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бойчук О.Н. за примирением с потерпевшей, все предусмотренные для этого законные основания имеются, так как Бойчук О.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление ею совершено по неосторожности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, принесла ей извинения и полностью компенсировала причиненный материальный и моральный вред.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Бойчук О.Н. за примирением с потерпевшей имеются, однако возражал против прекращения уголовного дела с учетом личности обвиняемой, малолетнего возраста потерпевшей, которой причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и общественной опасности совершенного преступления.
 
    Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, указанное деяние является преступлением средней тяжести.
 
    В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом при рассмотрении заявленного законным представителем несовершеннолетней потерпевшей К.Е.. ходатайства, установлено, что обвиняемая Бойчук О.Н. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, которая её простила, полностью возместила причиненный материальный и моральный вред, что свидетельствует о примирении сторон, а также о том, что вред, причиненный потерпевшей, обвиняемой заглажен.
 
    Суд учитывает, что Бойчук О.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления совершенного по неосторожности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, добровольно возместила причиненный преступлением материальный и моральный вред, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный ей вред.
 
    Таким образом, учитывая такие сведения и данные о личности обвиняемой, которые полностью отвечают требованиям отраженных норм закона, в совокупности с обоснованностью ходатайства потерпевшей, в данном случае суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой Бойчук О.Н. в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бойчук О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    2. Меру пресечения Бойчук О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    3. Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - оптический носитель формата CD-R марки «MIREX MAESTRO» с аудиозаписью на нём, а также распечатку телефонных соединений абонентского номера * за период времени с **.**.2013 года по **.**.2013, изъятые **.**.2013 года в ходе выемки у свидетеля Г.И.. – оставить на хранении при уголовном деле;
 
    - договор купли-продажи от **.**.2012 года и акт приема передачи от **.**.2012 года, изъятые **.**.2013 года в ходе выемки у подозреваемой Бойчук О.Н., находящиеся на ответственном хранении у Бойчук О.Н. – оставить в её распоряжении;
 
    - лошадь по кличке «И» и амуницию на неё, находящиеся на ответственном хранении у Бойчук О.Н. – оставить в её распоряжении;
 
    - сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента с номером * за период с 00.00 часов **.**.2013 по 00.00 часов **.**.2013, предоставленные Псковским филиалом ОАО «*» - оставить на хранении при уголовном деле;
 
    - оптический носитель формата DVD-R с видеозаписью допроса обвиняемой Бойчук О.Н. от **.**.2013 года - оставить на хранении при уголовном деле.
 
    4. Копию постановления направить обвиняемой Бойчук О.Н., защитнику, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей К.Е.., прокурору Псковской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.
 
    Судья В.В. Постобаев
 
    :
 
    Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.