Приговор от 23 мая 2013 года №1-226/2013

    Дело № 1-226/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 23 мая 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ерофеева В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е.,
 
    подсудимого Зайнитова Л.З.,
 
    защитника Альшевской Е.В. – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2609 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение №2875 и ордер № 058600 от 22.05.2013,
 
    при секретаре Худжаевой Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Зайнитова Л.З., <...>, судимого:
 
    *** по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 01 год с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, постановлением *** не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 13 дней,
 
    *** по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ***, мера пресечения избрана содержание под стражей, под стражей содержится с 04 марта 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
    установил:
 
    Зайнитов Л.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
 
    01 марта 2013 года около 24:00 Зайнитов Л.З. и неустановленное следствием лицо находясь в помещении тепловой камеры по ***, где также находился гражданин Д. вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества Д. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив преступные роли.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Зайнитов и неустановленное лицо, действуя согласно распределенной преступной роли, с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего, Зайнитов нанес Д. удар ногой в область головы, отчего последний упал. Неустановленное лицо стало удерживать Д. за ноги, Зайнитов нанес Д. пять ударов руками в область тела. Затем Зайнитов из кармана курки Д. похитил денежные средства в сумме *** рублей. Осмотрев карманы брюк похитил сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта, также открыто похитил с пола пневматический пистолет «***» стоимостью *** рублей принадлежащий Д. С похищенным имуществом Зайнитов Л.З. и неустановленное лицо с места преступления скрылись. Своими действиями причинили Д. материальный ущерб на общую сумму *** рублей
 
    После ознакомления с материалами дела Зайнитовым Л.З. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Зайнитов Л.З. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
 
    Зайнитов Л.З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший в своем сообщении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Зайнитова Л.З. суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Совершенное Зайнитовым Л.З. преступление является умышленным и относится к категории тяжких.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Зайнитову Л.З., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.
 
    Обсуждая личность подсудимого Зайнитова Л.З., суд принимает во внимание, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
 
    Вместе с тем, Зайнитов Л.З. ранее судим, за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Зайнитова Л.З. имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.
 
    С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Зайнитова, который ранее судим, вскоре после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы.
 
    Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать его исправлению, поскольку предыдущие наказания за совершение умышленных преступлений не достигли поставленной цели.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условного осуждения) суд не усматривает.
 
    Наказание Зайнитову Л.З. назначается с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер минимального наказания при рецидиве преступлений. Оснований при назначении наказания для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Зайнитова Л.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виделишения свободысрокомна 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зайнитова Л.З. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Зайнитову Л.З. исчислять с 04 марта 2013 года.
 
    Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон ***, хранящейся в камере хранения *** возвратить потерпевшему Д..
 
    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
    Судья Ерофеев В.Н.