Приговор от 16 мая 2014 года №1-226/14

Дело №1-226/14
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Георгиевск                      16 мая 2014 года
 
        Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Голубева Г.В.,
 
    при секретаре Мясоедовой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кальченко Г.З.,
 
    потерпевшей Самойловой Е.П.,
 
    подсудимого ФИО1.,
 
    и его защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 Козлова В.Ф., представившего удостоверение № 433, ордер № 14 Н 004648 от 15.05.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела которым
 
    ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Зеленокумске Советского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный в <адрес>, проживающего в ст.Урухской, <адрес>, ранее судимый 09 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства, 06 ноября 2013 года наказание отбыто,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    29 декабря 2013 года, в 15 часов, ФИО1 находясь в доме № 6 ул.Лермонтова ст.Урухской Георгиевского района, на почве возникших личных неприязненных отношений с сожительницей Самойловой Е.П.., имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес один удар кулаком в область левой боковой поверхности туловища Самойловой Е.П., причинив последней, согласно заключения эксперта № 196 от 20 марта 2014 года, телесное повреждение в виде подкапсулярного разрыва селезенки, являющееся опасным для жизни человека, влекущее тяжкий вред здоровью.
 
    После изложения предъявленного ФИО1 обвинения, он показал, что вину признает полностью, обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник Козлов В.Ф. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведения с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Кальченко Г.З., возражений относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства суду не представил, полагая возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Потерпевшая Самойлова Е.П., не возражала портив судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
 
    К сведениям, характеризующим личность ФИО1 при назначении наказания, следует отнести его удовлетворительную характеристику с места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. При этом она ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
 
    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания, на его исправление, и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является его явка с повинной.
 
    Однако из обвинительного заключения подлежит исключению указание на наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание - наличия малолетнего ребенка, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка Кузьменко А.П., 29.10.2010 года рождения, отец ребенка вообще не указан.
 
    Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – по делу не имеется, поскольку ранее судим он, за совершение преступления небольшой тяжести, что рецидива преступлений не образует, при этом суд учитывает мнение потерпевшей Самойловой Е.П., просившей ФИО1 строго не наказывать.
 
    С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку назначенным ранее наказанием в виде исправительных работ, цели наказания достигнуты не были, и он вновь совершил тяжкое преступление.
 
    Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ объективно суд не находит.
 
    Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, где с учетом степени общественной опасности, учитывая тяжесть совершенного ими преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления.
 
    Процессуальные издержки судебной стадии рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал по назначению суда
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу незамедлительно в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 16 мая 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий
 
    Судья