Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-226/12

Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-226/12Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное

ПОСТАНОВЛЕНИЕПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело № 145-П18 г. Москва 28 ноября 2018 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика ВВ., - при секретаре Кепель СВ. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Сенчишина ЕВ. ввиду новых обстоятельств. По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года Сенчишин Евгений Валерьевич, несудимый, осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за преступление в отношении С. к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за преступление в отношении К. к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за преступление в отношении М. к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за преступление в отношении К. к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за преступление в отношении Ч. к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Сенчишина Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 510 000 рублей, М. В.П. - 160 000 рублей, К. - 970 000 рублей, Ч. - 248 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2012 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года в отношении Сенчишина Е.В. оставлен без изменения. Постановлением президиума Белгородского областного суда от 14 февраля 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2012 года в отношении Сенчишина Е.В. изменены: исключено из осуждения Сенчишина Е.В. по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших К. и К. указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; постановлено считать Сенчишина Е.В. осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за преступление в отношении К. к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за преступление в отношении К. - к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения. Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 июля 2014 года Сенчишин Е.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года на неотбытый срок, который постановлено исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу (12 июля 2014 года). В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. ввиду новых обстоятельств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:Сенчишин Е.В. осужден за совершение в период с марта 2009 года по апрель 2010 года в г. Белгороде мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим С.М. Ч. и ущерба в крупном размере потерпевшим К. и К. Не согласившись с приговором, Сенчишин Е.В. подал кассационную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просил приговор отменить как незаконный и необоснованный. 20 июля 2012 года осужденному Сенчишину Е.В. было разъяснено его право на защиту в суде кассационной инстанции, и он изъявил желание воспользоваться помощью адвоката Петелько В.Н. 5 сентября 2012 года в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Сенчишин Е.В. в устной форме заявил ходатайство об отказе от услуг защитника Петелько В.Н., с которым у него было заключено соответствующее соглашение, пояснив, что в услугах адвоката не нуждается, самостоятельно хочет защищать свои интересы, отказ от защитника не связан с материальным положением. Данное ходатайство Сенчишина Е.В. было удовлетворено и уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, с участием осужденного, прокурора и потерпевших М.К. но в отсутствие защитника осужденного. Сенчишин ЕВ., полагая, что его права при производстве по делу нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд). В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Сенчишина Е.В. в суде Российской Федерации. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению. Европейский Суд в постановлении «Ш и другие против России» от 27 февраля 2018 г. констатировал нарушение по уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. пункта 1 и подпункта (с) пункта 3 статьи 6 Конвенции. Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств. Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда. По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений. Европейский Суд, исходя из прецедентной практики, в частности, по делам «С против России», «Ш против России», «Ш против России», по которым были установлены нарушения пункта 1 и подпункта (с) пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители не имели «юридического представительства» в ходе кассационного производства, и принимая во внимание, что национальное законодательство обязывало суд назначить заявителю адвоката, если только он не отказался от правовой помощи в письменном виде, пришел к выводу о том, что по уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. также было допущено нарушение вышеуказанных положений Конвенции. Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта 1 статьи 6 и подпункта (с) пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сенчишина Е.В. в суде кассационной инстанции влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ. Наряду с этим подлежат отмене все последующие судебные решения, принятые в отношении Сенчишина Е.В. после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении Сенчишина Е.В. по данному уголовному делу Президиум находит возможным не избирать. На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Сенчишина Е.В. ввиду новых обстоятельств. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2012 года, постановление президиума Белгородского областного суда от 14 февраля 2013 года, постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 июля 2014 года в отношении Сенчишина Евгения Валерьевича отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ. ПредседательствующийСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Сенчишин Евгений Валерьевич Судьи дела:

Дзыбан А.А. (судья)
Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ