Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 19 мая 2021 года Дело N 1-225/2021

ПРИГОВОР N 1-225/2021

Именем Российской Федерации

г. Чита "19" мая 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимой Николаевой Т.Ф.,

потерпевшего Н,

защитника-адвоката Ханина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Николаевой Т. Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой:

09.10.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

07.12.2020г. постановлением Читинского районного суда Забайкальского края заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 43 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18.01.2021года освобождена по отбытию срока наказания;

Осуждена Читинским районным судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Николаева Т.Ф., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Николаева Т.Ф. находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки "Realme" принадлежащего се сыну Н Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки "Realme", принадлежащего Н, Николаева Т.Ф. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умышленно с пола под диваном, расположенном в комнате дома, тайно похитила принадлежащий Н, сотовый телефон марки "Realme", с чехлом и защитной пленкой, общей стоимостью 29 999 рублей, сим-картой оператора "Мегафон", стоимостью 1 рубль, сим-картой оператора "Мегафон", материальной ценности не представляющей. С похищенным сотовым телефоном Николаева Т.Ф. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Н, значительный материальный ущерб па сумму 30 000 рублей.

Николаева Т.Ф., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Николаева Т.Ф., данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что обвинение понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Ханин Е.И., поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший Н, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Казакова О.В., не возражает против заявленного ходатайства подсудимой Николаевой Т.Ф., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Николаевой Т.Ф., по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Николаева Т.Ф., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни её семьи и на исправление подсудимой.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаевой Т.Ф., преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, состоит на учёте в КНД с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.98), на учете в ПНД не состоит (л.д.96), матерью Ч характеризуется как злоупотребляющая спиртным, ведет асоциальный образ жизни ( л.д. 52-54), УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.128), Администрацией сельского поселения <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 129), по месту отбывания наказания Администрацией ФКУП-6 характеризуется как вставшая на путь исправления ( л.д. 132-133), имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, ранее судима (л.д.103-104), совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке по приговору Железнодорожного суда г.Читы от 09.10.2020г., осуждена по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.03.2021г. к условному отбытию наказания.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой Николаевой Т.Ф., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, в том числе проверки показаний на месте в которых изложили подробные обстоятельства совершения кражи и указала место сбыта похищенного телефонного, что послужило возвращению телефона потерпевшему.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой Николаевой Т.Ф., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда тяжких заболеваний, публичное принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья матери и сына подсудимой, с которыми она совместно проживает и оказывает им помощь.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, которая состоит на учете в КНД, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Николаева Т.Ф. сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, наказание не может быть менее одной третей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия отягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления отнесенное уголовным к законом к категории средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление корыстной направленности в установленном законом порядке, учитывая обстоятельства вновь совершенного преступления, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений и устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимой, считает нецелесообразным назначать Николаевой Т.Ф., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10.03.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Николаевой Т.Ф., наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрено.

В соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Николаевой Т.Ф. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку совершила преступление средней тяжести, при рецидиве, ранее была осуждена за умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

Учитывая, что Николаева Т.Ф. имеет постоянное место жительство, меру пресечения не нарушала, суд считает необходимым определить порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Николаевой Т.Ф., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву Т. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10.03.2021г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Николаевой Т.Ф. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно за счет государства.

Разъяснить Николаевой Т.Ф., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденной, суд принимает решение о ее заключении и направлении в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию -поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "Realme" ИМЕЙ 1: N; ИМЕЙ 2: N, с прозрачным силиконовым чехлом, защитной плёнкой, двумя сим-картами оператора сотовой связи "Мегафон" - разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка