Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года №1-225/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 12 сентября 2017 года Дело N 1-225/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Титовой В.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
защитника: адвоката Ярослав Г.А. представившей удостоверение N и ордер N
подсудимого Евпака А.Е.
потерпевшей М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Евпак А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 30.09.1999 года Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных постановлений Ингодинского районного суда г.Читы от 18.08.2011г. действия с ч.1 ст. 228, п. "а, в" ч.3 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 81 -ФЗ от 06.05.2010г. и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 09.10.2000г. Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 18.08.2011г., переквалифицированы действия с п. "а, в, г " ч.2 ст. 158УК РФ, на п. " а, б, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26 ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. " а, б, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26 ФЗ условное осуждение по приговору от 30.09.1999г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Читинской области от 30.09.1999г. и окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать освободившимся 22.01.2014г. условно досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня;
Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 22.01.2004 года на основании постановлением Черновского районного суда г.Читы;
- 01.02.2006 года Читинским районным судом Читинской области с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 18.08.2011г. переквалифицированы действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26 ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев. На основании ст.79 ч.7 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Читинской области от 09.10.2000г., окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
19.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;
-25.03.2014г. Решением Ингодинского районного суда г. Читы установлен административный надзор, на срок 8 лет с установлением ограничений и обязанности: запретить пребывания вне места жительства являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обязать являться на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции, запретить выезд за пределы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
-12.09.2016г. мировым судьей судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 118 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 26.01.2017г. назначено наказание в идее ограничении свободы сроком 1 год 9 месяцев с вменением ограничений;
-осужден 06.03.2017 года Читинским районным судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 22.08.2017г. заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 12.09.2016г. на лишение свободы сроком 7 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евпак А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18.10.2016 года около 18.00 часов у Евпак А.Е. находящегося на веранде дома <адрес>, увидевшего на столе сотовый телефон, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего гр. М., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Евпак А.Е., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки "Леново" стоимостью 4 990 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, 2 сим- карты сотовых операторов компаний МТС, Мегафон, материальной ценности не представляющие, принадлежащие М.После чего, Евпак А.Е. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Евпак А.Е. гр. М. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 290 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Евпак А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Евпак А.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Евпак А.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Евпак А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние Евпак А.Е. в совершении преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, публичное принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 п. " а" ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Евпак А.Е рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, имеет постоянное место жительство, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как допускающий нарушения условий исполнения наказания, в период отбывания наказания ЛИУ N был дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрацией городского поселения "Атамановское" характеризуется посредственно. По месту жительства Е. характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не трудоустроен, помогает по хозяйственным делам. Е. характеризуется как спокойный, уравновешенный, иногда употребляет спиртное.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Евпак А.Е. не встал на путь исправления, с учетом обстоятельств вновь совершенного им преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в период не снятых и не погашенных судимостей, в установленном законом порядке, в период установленного административного надзора, не имеющего основного источника дохода, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, его устойчивых антиобщественных установках.
Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 06.03.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено.
В связи с наличием в действиях Евпака А.Е. в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, при совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, подсудимым расчет взыскиваемой суммы ущерба не оспорен, исковые требования признал в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4900 руб.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: ответ с сотовой компании подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Евпака А.Е. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евпак А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 12.09.2016г. и окончательно назначить к отбытию наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 12.09.2017г.
Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 23.08.2017г.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 06.03.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с Евпак А.Е. в пользу М. материальный ущерб в сумме 4990 рублей.
Вещественное доказательство: ответ сотовой компании хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в этот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка