Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-225/2014
Дело № 1-225/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 апреля 2014 г. г. Спасск - Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Спасского района Приморского края - Ли. Р.Г.,
подсудимого - КОНЮШЕК А.А.,
его защитника – адвоката Ткачева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре судебного заседания – Мальковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНЮШЕК А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд установил, что КОНЮШЕК А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира в вагоне № электропоезда № сообщением «Владивосток - Ружино», в период времени с 21 час. 04 мин. до 21 час. 20 мин., при следовании электропоезда на перегоне ст. Кнорринг - ст. Спасск-Дальний, <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что пассажир указанного вагона № Е.В. вышел из вагона и оставил без присмотра под стойкой бара свою сумку - баул, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа взял, тем самым тайно похитил принадлежащую Е.В. дорожную сумку - баул, не представляющую материальной ценности, в которой находились: <данные изъяты> В результате преступных действий КОНЮШЕК А.А. гражданину Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей 00 копеек, который для Е.В. является значительным. Однако КОНЮШЕК А.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после совершенного хищения он был задержан гражданином Е.В. в тамбуре вагона № электропоезда № сообщением «Владивосток-Ружино».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый КОНЮШЕК А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый КОНЮШЕК А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Е.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия в суде.
Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Е.В.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого КОНЮШЕК А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2
ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого КОНЮШЕК А.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. от КОНЮШЕК А.А. поступила явка с повинной о совершенной краже сумки, принадлежащей Е.В.
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание КОНЮШЕК А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание КОНЮШЕК А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к КОНЮШЕК А.А.
По месту жительства подсудимый КОНЮШЕК А.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. В злоупотреблении спиртными замечен не был.
Из бытовой характеристики, выданной участковым уполномоченным по <адрес>, следует, что за время проживания КОНЮШЕК А.А. зарекомендовал себя удовлетворительно. В распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечен не был. Фактически проживает с сожительницей, не работает, живет случайными заработками.
На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому КОНЮШЕК А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2017 года и к подсудимому не могут быть применены.
При назначении наказания за неоконченные преступления суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок и размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление, однако суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Определяя вид и меру наказания подсудимому КОНЮШЕК А.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного КОНЮШЕК А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт с диском СD-R с видеозаписью явки с повинной КОНЮШЕК А.А., по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – оставить во владении потерпевшего Е.В.
Принимая во внимание, что подсудимому КОНЮШЕК А.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОНЮШЕК А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного КОНЮШЕК А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения в отношении КОНЮШЕК А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с диском СD-R с видеозаписью явки с повинной КОНЮШЕК А.А., по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – оставить во владении потерпевшего Е.В.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Бобрович П.В.
