Приговор от 14 апреля 2014 года №1-225/2014

Уголовное дело № 1-225/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
 
    Председательствующего судьи Музраева З.К.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО4
 
    защитника - адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатской консультацией № Волгоградской областной коллегии адвокатов
 
    потерпевшего ФИО3
 
    подсудимой Кирилкиной Е.В.
 
    «14» апреля 2014 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КИРИЛКИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кирилкина Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Кирилкина Е.В., находилась по месту своего проживания –в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, где на кухне совместно со ФИО3 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртногомежду ФИО3 и Кирилкиной Е.В. на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Кирилкина Е.В. взяла со стола нож в левую руку, и нанесла один удар ножом в левый бок туловища ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с наличием раны в эпигастрии, с повреждением селезенки и последующим хирургическим её удалением, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни(согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 «н» 24 августа 2008 года). С полученными телесными повреждениямиФИО3 госпитализировали в Муниципальное Учреждение Здравоохранения «Городская Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи № 2», где с ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении во втором хирургическом отделении.
 
    В судебном заседании подсудимая Кирилкина Е.В. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО3 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Заслушав подсудимую Кирилкину Е.В., защитника ФИО6, потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Кирилкиной Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Удостоверившись, что подсудимая Кирилкина Е.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Кирилкиной Е.В., относится к категории умышленных тяжких преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кирилкиной Е.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кирилкиной Е.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кирилкина Е.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя, активная зависимость IIстадии (код по МКБ-10 F 10.2), о чем свидетельствуют: данные анамнеза и медицинской документации о длительности злоупотребления алкоголем, более 10 лет, запойный характер пьянства, употребление суррогатов, высокая толерантность (переносимость) алкоголя - до 1 литра водки, утрата защитного рвотного рефлекса, контроля за приемом алкоголя (прогулы на работе из-за пьянства), амнезии опьянения, перенесенный в 2010 году алкогольный психоз, неоднократное лечение у наркологов по поводу синдрома зависимости от алкоголя, лечение методом имплантации (подшивания) препарата «Эспираль», безремиссионность течения процесса, сформированная психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.В момент совершения деяния, она страдала указанным психическим расстройством (синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость II стадии), временного психического расстройства психического уровня Кирилкина Е.В. не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, находилась по материалам дела и собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, в ходе следствия давала показания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Запамятование отдельных моментов совершенного ей деликта входит в картину простого алкогольного опьянения, а потому не лишало и не лишает Кирилкину Е.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Кирилкина Е.В. может давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях, она способна к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кирилкина Е.В. не нуждается (том 1 л.д. 62-64).
 
    В соответствии со статьей 22 УК РФ, суд учитывает, имеющиеся признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя, активная зависимость IIстадии (код по МКБ-10 F 10.2).
 
    Суд учитывает данные о личности Кирилкиной Е.В., которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Кирилкиной Е.В. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно, с учетом статьи 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО3 в сумме 21813 рублей 60 копеек, который признан ответчицей Кирилкиной Е.В., суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    КИРИЛКИНУ ЕЛЕНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Кирилкиной Елене Владимировне наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденную обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.
 
    Меру пресечения Кирилкиной Елене Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: нож; смыв; контрольный смыв, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду - уничтожить.
 
    Одежду ФИО3: мужскую сорочку и майку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду - вернуть собственнику.
 
    Взыскать с Кирилкиной Елены Владимировны в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхованиявозмещение расходов, понесенных на лечение ФИО3 в сумме 21813 рублей 60 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись З.К.Музраев