Приговор от 18 июня 2014 года №1-225/2014

    Дело № 1-225/2014 (14150168)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                19 июня 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области:                 Эрдлей Т.Ю.,
 
    защитника Кемайкиной Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 38, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимого:                                 Уханева С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Уханева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием – 10 классов, окончившего СГПУ № <адрес> по специальности газоэлектросварщик, работающего <адрес>» уборщиком, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уханев С.С. совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Уханев С.С. умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I), способствуя незаконному приобретению гражданином ФИО13 наркотического средства в крупном размере по его просьбе в период с 07 часов 26 минут до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке Кемеровской области умышленно незаконно без цели сбыта, выполняя роль пособника на приобретение наркотических средств в крупном размере для ФИО11, действуя в его интересах, совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение, купив наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своём составе <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, так как превышает <данные изъяты> грамма.
 
    В тот же день Уханев С.С., то есть ДД.ММ.ГГГГ года не позднее 12 часов 56 минут на автомобиле <данные изъяты>» регистрационный знак № регион был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в районе моста через реку <данные изъяты> г. Междуреченска и совместно с автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № регион доставлен к зданию Отдела МВД России по г. Междуреченску, расположенному по пр. Коммунистический, 32 в г. Междуреченске Кемеровской области. При досмотре транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № регион в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осуществленном старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО16, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своём составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. После чего в помещении Отдела МВД России по г. Междуреченску при производстве личного досмотра, досмотра вещей Уханева С.С., осуществленном старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО18, в кабинете 205 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своём составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Таким образом из незаконного владения Уханева С.С. было изъято наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своём составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.
 
    Подсудимый Уханев С.С. в судебном заседании вину признал частично. Отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции.
 
    Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого Уханева С.С., который подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>).
 
    Суд считает вину подсудимого установленной, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-100) показал, что с Уханевым С.С. знаком около 6 месяцев, так как неоднократно пользовался его услугами как таксиста, когда приезжал в г. Новокузнецк. Знает его номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он отправил СМС сообщение со своего телефона № на номер телефона Уханева С.С. № с просьбой привезти ему наркотическое средство <данные изъяты>, количество (массу) не указывал. Не дождавшись ответа через 10 минут повторно направил сообщение с таким же текстом. После второго сообщения Уханев сам перезвонил и сказал, что находится в городе Новокузнецке и собирается ехать в город Междуреченск. Он попросил привезти Уханева 1 «чек» - 1 дозу наркотического средства <данные изъяты>. Уханев сказал, что когда будет в Междуреченске, то перезвонит, при этом ничего точно не сказал, привезёт или нет наркотическое средство. Так же сказал Уханеву, что будет ждать его в районе автовокзала. В дальнейшем, когда перезванивал Уханеву около 11 часов 20 минут и около 12 часов, Уханев вызов принимал, но молчал в трубку, Уханев более ему не перезванивал. Они не общались. Стоимость, за которую Уханев должен был продать наркотические средства они не обговаривали.
 
    Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) показал, что с Уханевым С.С. знаком около 10 лет, общались при случайных встречах, просил подвезти. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во сколько точно не помню, ему на сотовый телефон позвонил Уханев и сказал, что едет в <адрес>, нужно ли что-нибудь привезти. Он попросил привезти 1 «чек» наркотического средства <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей пообещал отдать при встрече. У кого Уханев купит наркотическое средство не обговаривал. После этого Уханев пару раз звонил ему, говорил, что подъезжает к г. Междуреченску. С Уханевым не договорились где встретимся в г. Междуреченске, так как он сам должен был позвонить и сказать, где встреча будет. Когда перезвонил Уханеву, то абонент был недоступен. Предположил, что Уханева могли задержать сотрудники полиции, поэтому выбросил свою сим-карту. Номер телефона Уханева, с которого он звонил, не запомнил, помнит, что был телефонной компании «Теле-2». Наркотические средства он употребляет периодически, поэтому и попросил Уханева привезти их из г. Новокузнецка.
 
    Свидетель ФИО14, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут его пригласили участвовать понятым при проведении досмотра транспортного средства и проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, который представился Уханевым С.С.. Около центрального крыльца здания отдела МВД России по г. Междуреченску находился автомобиль <данные изъяты> № регион. Перед началом досмотра автомобиля у присутствующего при этом Уханева С.С. сотрудники полиции спросили имеются ли в автомобиле запрещенные для хранения предметы, в том числе и наркотические средства. Уханев пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средство, а также при нём в его одежде имеется наркотическое средство. После этого сотрудники полиции досмотрели вышеуказанный автомобиль и обнаружили в перчаточном ящике, расположенном между передними сиденьями около коробки передач 2 полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом бежевого цвета. В соседнем отделении в автомобиле между пассажирским и водительским сиденьем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Уханев пояснил, что это его рабочий телефон. В присутствии двух понятых и Уханева С.С. сотрудник полиции упаковал в два разных полиэтиленовых пакета: в первый- два полиэтиленовых отрезка с веществом, а во второй - сотовый телефон «Самсунг». Горловины пакетов завязали узлом, перевязали нитками и опечатали отрезками бумаги с печатью «Для пакетов № 1». После чего он, второй понятой и Уханев С.С. расписались на опечатанных пакетах и на составленном акте досмотра транспортного средства. В ходе проведения досмотра транспортного средства проводилась видеосъёмка. После этого он, второй понятой и Уханев С.С. около 13 часов 40 минут совместно с сотрудниками полиции прошли в кабинет 205 Отдела МВД России по г. Междуреченску, где в их присутствии был произведён личный досмотр Уханева С.С. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у Уханева С.С. имеются ли при нём запрещённые для хранения предметы, в том числе наркотические средства, на что Уханев сразу пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты>, которое находится в правом нагрудном кармане куртки. После этого сотрудник полиции провёл досмотр одежды Уханева, в ходе которого из указанного кармана куртки были изъяты два полиэтиленовых свёртка, в которых находились отрезки пакетиков с порошкообразным веществом бежевого цвета в количестве 8 штук. Не помнит по сколько штук в каждом свёртке было, но общее количество отрезков с веществом было 8 штук. Обнаруженное изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакетик, горловину которого перевязали узлом и завязали нитками белого цвета, после чего проклеили концы ниток, опечатав листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 1», после чего он, второй понятой и Уханев раписались на опечатанном пакете, а так же на составленных протоколах личного досмотра и изъятия вещей и документов. В его присутствии Уханев пояснил, что изъятое в автомобиле и в кармане его куртки наркотическое средство является <данные изъяты>, приобрёл он его за <данные изъяты> рублей в г. Новокузнецке у цыганки, для того чтобы продать наркоманам в г. Междуреченске.
 
    Свидетель ФИО15, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14
 
    Свидетель ФИО16, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску. В ходе работы ДД.ММ.ГГГГ около 12 – 12.30 часов при проведении оперативно-розыскных мероприятий при отработке оперативной информации через реку Томь (при въезде в г. Междуреченск) был задержан автомобиль марки <данные изъяты>» № регион под управлением Уханева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с автомобилем сразу был доставлен к зданию отдела МВД России по г. Междуреченску, где им был проведён досмотр автомобиля в присутствии Уханева С.С. и двух понятых, а так же в присутствии сотрудников ОУР ФИО18 и ФИО17 Перед началом досмотра транспортного средства он спросил у Уханева имеется ли в автомобиле наркотические средства или другие запрещенные для хранения предметы, на что Уханев пояснил, что в автомобиле находятся наркотические средства, которые он привёз из г. Новокузнецка в г. Междуреченск знакомым наркоманам. После этого был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого из салона автомобиля из перчаточного ящика были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом бежевого цвета, из бардачка был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим картой Теле-2, которым пользовался Уханев и созванивался с лицами, которым вез наркотические средства. Изъятые 2 полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом на месте досмотра были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловину которого завязали узлом, и перевязали нитками, концы ниток опечатали печатями «№ для пакетов». Изъятый сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого завязали узлом, и перевязали нитками, концы ниток опечатали печатью «№ для пакетов». Так де был составлен Акт досмотра транспортного средства, где расписались понятые, ФИО26 ФИО27 и Уханев. В ходе лосмотра транспортного средства производилась видеозапись. После этого Уханев был сопровождён в кабинет 205 Отдела МВД России по г. Междуреченску, где в присутствии двух понятых Уханев пояснил, что при нём имеется наркотическое средство героин, которые он привёз с целью сбыта в г. Междуреченск знакомым наркоманам по имени ФИО6 и ФИО28. После этого в ходе личного досмотра из правого нагрудного кармана куртки Уханева С.С. были изъяты 2 полиэтиленовых свертка, в которых находилось 8 полиэтиленовых свёртков с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, который перевязали нитками, концы ниток опечатали печатями « № Для пакетов». Так же были составлены протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов.
 
    Свидетель ФИО18, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, добавил, что Уханев собственноручно написал объяснения, которые он принял.
 
    Показания свидетелей последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой и оцениваются судом как достоверные. В силу изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, и суд считает, что показания этих лиц в достаточной мере подтверждают вину подсудимых в полном объеме.
 
    Вина подсудимого подтверждается также сведениями из письменных доказательств по делу:
 
    - рапорта об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску в ходе личного досмотра Уханева С.С. было обнаружено и изъято вещество белого цвета без запаха, весом около 10 грамм;
 
    - протокола личного досмотра Уханева С.С. (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в помещении Отдела МВД Россиипо г. Междуреченску, в кабинете № в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО18 в присутствии 2 понятых произвёл личный досмотр Уханева С.С., в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки обнаружены два полиэтиленовых свёртка, в которых находилось 8 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом темно-белого цвета. Данное вещество упаковано в полиэтиленовый мешок, перевязано и опечатано в присутствии понятых;
 
    - протокола об изъятии вещей и документов <данные изъяты> согласно которому обнаруженное в ходе личного досмотра Уханева С.С. вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана узлом, завязано тёмными нитка и опечатано оттиском печати № УВД, изъятое удостоверено подписями понятых и Уханева С.С.;
 
    - Справки об исследовании <данные изъяты>), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Уханева С.С., содержит <данные изъяты>) и является наркотическом средствам. Суммарная масса данного наркотического средства составляет (на момент проведения первоначального исследования) <данные изъяты> г.
 
    - рапорта об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску в ходе личного досмотра Уханева С.С. было обнаружено и изъято вещество бежевого цвета без запаха, весом около двух грамм;
 
    - Акта досмотра транспортного средства (<данные изъяты>), согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты>» № под управлением Уханева С.С. в перчаточном ящике на передней панели обнаружены 2 свертка из полиэтилена с веществом порошкообразным бежевого цвета. В бардачке между водительским и пассажирским сиденьем сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета. В ходе досмотра велась видеозапись. Указанные предметы изъяты и упакованы.
 
    - Справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения досмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, содержит <данные изъяты>) и является наркотическим средством. Суммарная масса вещества (объектов 1-2), на момент исследования равна <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    - Протокола выемки (<данные изъяты>), согласно которому изъяты свидетельство о регистрации №, и водительское удостоверение на имя Уханева С.С. серия <адрес>.
 
    - Протокола осмотра предметов (документов) (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены 2 полиэтиленовых пакета с содержимым, на одном имеется бирка с текстом «автомобиль <данные изъяты> гос. номер № № иссл. 2 от ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО20» на втором «Орган Отдела МВД России по г. Междуреченску ст. о/у ОУР ФИО16, в отношении Уханева С.С., № иссл. 3 от ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО20». Данные предметы с наркотическим средством осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
 
    - заключением эксперта № (<данные изъяты>), согласно которому вещество, изъятое у Уханева С.С.. содержит <данные изъяты>) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства (на момент проведения экспертизы) составляет <данные изъяты> грамма. Общая масса наркотического средства составляет <данные изъяты> грамма. 2) Представленное на экспертизу вещество, «изъятое в автомобиле <данные изъяты>» регистрационный знак №» и находящееся в полимерном пакете с пояснительным текстом «В отношении а/м «<данные изъяты>» № № иссл. 2 от ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО20» содержит в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства (на момент проведения данной экспертизы) составляет <данные изъяты> грамм. Общая масса наркотического средства составляет <данные изъяты> грамма. 3) Общая масса наркотического средства (на момент проведения экспертизы) составляет <данные изъяты> грамма. 4) Исходя из заверенных копий о проведении первоначального исследования (иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ и Иссл. № о ДД.ММ.ГГГГ г) масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования:
 
    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> грамма, общая масса наркотического средства составляет <данные изъяты> грамма.
 
    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> грамма, общая масса наркотического средства составляет <данные изъяты> грамма.
 
    5) Общая масса наркотического средства (исходя из заверенных копий о проведении первоначального исследования: Иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ и Иссл. № от ДД.ММ.ГГГГ г) составляет <данные изъяты> грамма.
 
    - Ответа на запрос из Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ОАО «Мегафон» (<данные изъяты>), согласно которому телефонный номер № зарегистрирован на ФИО1, телефонный номер № зарегистрирован на ФИО2, телефонный номер № зарегистрирован на ФИО3.
 
    - Ответа на запрос из ОАО «Кемеровская мобильная связь» «ТЕЛЕ-2» <данные изъяты>), согласно которому номер № зарегистрирован на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    - Протокола осмотра предметов (документов) <данные изъяты>), согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон «Самсунг №. В папке последние вызовы имеются данные о входящих звонках: «Румы (3) №, Окунь (3) №, № (1), Ол (1) №, Дима (6) №, № (5), №11), Дима (5) № Окунь (3) №, Дима (11) №, Румы (3) №, Ол (1) №, Окунь (2) № № (5), Ол (1) №, Вита (1) №. В телефоне находится сим-карта абонента «Теле-2» черного цвета имеющая номер телефона №. 2) протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года. 3) протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ 4) собственноручное объяснение Уханева С.С. на 3х листах 5) акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 2х листах. В ходе досмотра применялась видеокамера «SONY». 6) диск DVD-R <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с видеозапись хода досмотра автомобиля 7) собственноручное объяснение Уханева С.С. на 3х листах. 8) водительское удостоверение серия <адрес> на имя Уханева С.С. 9) Свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> на автомобиль <данные изъяты>» идентификационный номер №, собственник ФИО29. 10) детализация телефонных звонков и СМС сообщений абонента ТЕЛЕ-2. Данные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
 
    Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
 
    Действия Уханева С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия на ст. 33 ч. 5 - ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд признает данную позицию обоснованной и квалифицирует действия Уханева С.С. в соответствии с позицией государственного обвинителя (в пределах, указанных государственным обвинителем в суде) по ст. 33 ч. 5 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в суде установлено, что он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из того, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Кроме того, вложенное в диспозицию ст. 228.1 УК РФ понятие «Сбыт» обозначает продажу наркотических средств (реализацию). Поэтому в случаях, когда по просьбе другого лица подсудимый приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в приобретении, независимо от того на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
 
    Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 следует, что они высказали подсудимому намерение приобрести наркотическое средство для личного употребления, попросили приобрести для них наркотическое средство, после чего подсудимый приобрел наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма им для передачи.
 
    Кроме того, что данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым Уханевым С.С., который четко, одинаково и последовательно в ходе предварительного следствия пояснял, что «вышеуказанное наркотическое средство приобретал по просьбе мужчин» (<данные изъяты>).
 
    Как установлено судом на основании исследованных и изложенных в описательной части приговора доказательств Уханев С.С. не имел наркотического средства для его продажи, и данных о том, что действовал он на стороне сбытчика этого средства стороной обвинения не предоставлено и в суде не установлено. Наоборот, из материалов дела усматривается, что Уханев С.С. по просьбе ФИО30 и ФИО31 приобрёл для них наркотическое средство, содержащее в своём составе <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, которое не смог им передать по независящим от него обстоятельствам ввиду его задержания сотрудниками полиции. Тот факт, что Уханев С.С. действовал в интересах ФИО11 и ФИО12, являвшихся фактическими приобретателями наркотического средства, подтверждается и приведёнными в приговоре показаниями ФИО11 и ФИО12, показаниями подсудимого на предварительном следствии. Таким образом, в судебном заседании однозначно установлено, что умыслом Уханева С.С. охватывалось оказание покупателям помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыт (распространение). Кроме того, предварительная договорённость об оказании ФИО11 и ФИО12 помощи в приобретении наркотического средства была у Уханева С.С. не со сбытчиком, а с приобретателями. Поэтому такая договорённость не может рассматриваться как признак предварительного сговора между подсудимым и приобретателями на сбыт наркотического средства.
 
    Таким образом, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину, как она установлена в судебном заседании признал, в содеянном раскаивается, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, согласно заключению врачебной комиссии психоневрологического диспансера г. Междуреченска в лечении от наркомании не нуждается, осуществляет уход за женой-инвалидом 1 группы.
 
    Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление Уханева С.С. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 33 ч. 5 -ст. 228 ч. 2 УК РФ без применения дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Уханева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Уханева С.С. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией – являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Испытательный срок Уханеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении Уханева С.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее в своём составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм и массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Междуреченску, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг и сим карту абонента «Теле-2» №, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Междуреченску, возвратить Уханеву С.С.; свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, хранящиеся у Уханева С.С. оставить Уханеву С.С.; протоколы, собственноручные объяснения 2 штуки, акт досмотра транспортного средства, диск, детализация хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                         Ю.Г. Шумова