Приговор от 07 мая 2014 года №1-225/2014

    Дело № 1-225/2014                             
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                            07 мая 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
 
    при секретаре В. А. Куштым;
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А. Н. Сафронова;
 
    подсудимого Зезюкевича А.С.;
 
    защитника - адвоката Е. В. Малинычева, представившего удостоверение № и ордер №;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зезюкевича А.С., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зезюкевич А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, у <адрес>, учинил конфликт с ранее ему незнакомыми ему ФИО5 и ФИО6, в ходе которого у ФИО5 на землю упала сумка - клатч, после чего, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5 и ФИО6, не реагируя на неоднократные требования потерпевшей ФИО6 прекратить свои преступные действия, с целью незаконного присвоения и распоряжения чужим имуществом, подняв с земли сумку - клатч, открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО5 и ФИО6 имущество:
 
    принадлежащее ФИО5 имущество: сумку - клатч, стоимостью *** рублей, с находящимися в сумке, денежными средствами в сумме *** рублей и сотовым телефоном марки «Алкатель» стоимостью *** рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму *** рублей;
 
    принадлежащее ФИО6 имущество: находящиеся в сумке ФИО5 два ключа стоимостью *** рублей каждый ключ, общей стоимостью *** рублей и золотой брелок, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму *** рублей.
 
    С места совершения преступления А. С. Зезюкевич скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Зезюкевич А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
 
    А. С. Зезюкевич виновность свою в совершенном признал полностью и, полностью согласившись с указанным в обвинительном акте и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном и частичном возмещении причиненного потерпевшим ущерба.
 
    Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Потерпевшая ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде заявила, что причиненный ей преступлением материальный ущерб ей возмещен.
 
    Потерпевшая ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде заявила, что причиненный ей преступлением материальный ущерб ей возмещен.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном акте и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
 
    Назначая А. С. Зезюкевичу наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание А. С. Зезюкевича обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также положительную характеристику с места жительства.
 
    Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание А. С. Зезюкевича обстоятельств.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст А. С. Зезюкевича, его состояние здоровья, характерологические особенности его личности, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить А. С. Зезюкевичу наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить А. С. Зезюкевичу наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об осуждении А. С. Зезюкевича к наказанию в виде исправительных работ.
 
    Оснований для назначения А. С. Зезюкевичу иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Зезюкевича А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 20 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. С. Зезюкевичу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п А. П. Хватков
 
    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь:      В. А. Куштым
 
    Приговор в законную силу вступил: «____»________2014 г.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь: