Приговор от 19 мая 2014 года №1-225/2014

№1-225/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тобольск 19 мая 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Лобанковой Е.Н., подсудимой Вохминой А.С., защитника Басмановой Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Яцковской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-225 в отношении:
 
    Вохминой А. Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Вохмина А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> где также находился А., достоверно зная, что у последнего имеются денежные средства, решила умышленно, из корыстных побуждений, открыто их похитит. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, прошла с А. в ванную комнату, где незаконно потребовала от последнего передачи ей денежных средств. Получив отказ на свои незаконные требования, Вохмина А.С. с целью доведения своего преступного умысла до конца, а также с целью сломления сопротивления со стороны А. и облегчения завладения чужим имуществом, нанесла ему три удара правой рукой по лицу, отчего последний испытал физическую боль, применив к нему таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья и вновь потребовала передачи ей денежных средств, получив отказ на свои незаконные требования, Вохмина А.С.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью окончательного сломления сопротивления со стороны А., нанесла ему два удара кулаком правой руки по голове, отчего он испытал физическую боль, применив к нему таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, видя, что А. пытается уйти из ванной комнаты, вырвала у А. сумку, висевшую у него на шее и осознавая, что ее действия носят открытый характер, достала из нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А., таким образом их похитила. Завладев похищенными денежными средствами, Вохмина А.С. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимая Вохмина А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное в компании знакомых и ранее незнакомого А. в <адрес>. Между ней и А. произошла ссора из-за денег, и требуя у потерпевшего отдать ей имеющиеся деньги, она нанесла ему телесные повреждении. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания вина Вохминой А.С. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут в подъезде <адрес> он встретил знакомого В.. Затем мы направились к знакомой В., которая проживает <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, двери им открыла А.. В квартире были Е. и его жена, и П.. В ходе распития спиртного у него с А. завязался спор, он сам передал А. свою сумку, она открыла и нашла в боковом кармане <данные изъяты> рублей, положила обратно в кармашек, и держала сумку у себя, он подошел к ней и выхватил сумку, она начала говорить ему, что он должен ей отдать <данные изъяты>, но он не стал ей отдавать деньги. Затем А. снова начала ему говорить, чтобы он отдал ей деньги, но он отвечал, что не отдаст, она предложила ему выйти вместе с ней в ванную комнату и поговорить, он пошел вместе с ней, при этом сумку накинул себе на шею. Когда вошли в ванную, то А. закрыла дверь изнутри, и они стали разговаривать по поводу спора, при этом А. говорила в грубой форме, и выражалась в его адрес нецензурной бранью, чтобы он отдавал ей деньги, он стал также отвечать ей грубо, так как А. по телосложению крупнее его и выше ростом, то она ему нанесла около трех ударов правой рукой по левой щеке, отчего он испытал физическую боль, и стала снова просить у деньги, при этом выхватывая сумку, но он стал отталкивать А., чтобы она не забрала сумку, после чего она ему нанесла кулаком по голове около двух ударов, отчего он испытал сильную физическую боль. Также все это время она требовала у него, чтобы он отдал ей сумку, в которой находились деньги. Он слышал, что кто-то стучится в дверь ванной комнаты и просит открыть. Но А. дверь не открывала, а схватила его за шею и потянула вниз к полу, после этого дверь в ванную кто-то открыл и А. отвлеклась, а он, воспользовавшись моментом, выбежал из ванной комнаты, но А. успела схватить за ремень сумки, и сорвала ее. Достала из нее <данные изъяты>, кинула сумку ему обратно. Он стал требовать деньги обратно, но А. не возвращала. Затем А. стала выгонять его, при этом говоря, что если он не уйдет, то она ударит его. (л.д.40-43).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ранее данным показаниям дополняет, что медицинское освидетельствование по факту причинения ему телесных повреждений он не проходил, в медицинские учреждения по факту побоев не обращался (л.д.44-46)..
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Л. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное совместно с П., П. и С. в <адрес>. В гости к П. пришел А., между ним и А. произошел спор, они закрылись в ванной, слышала оттуда шум. П. открыла дверь и она увидела как А. держит Р. над ванной, из его головы шла кровь и он кричал, что А. забрала у него деньги, требовал, чтобы она их вернула. ( л.д.57- 60).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Я приехал в гости к общей знакомой по имени П., проживающей <адрес>. Примерно около 18 часов 30 минут приехала А., продолжили распитие спиртного, приехали двое молодых людей, одного молодого человека звали В., а второго А.. В ходе распития спиртного у Ани с А. завязался спор, по какой причине, не известно. Затем А. позвала А. для того чтобы поговорить с ним, и увела его в ванну. После этого они услышали, что в ванной какая то потасовка, и пошли к ванной комнате. Дверь в ванную была закрыта, они стучались неоднократно, но А. не открывала. В ванне были крики, какой-то грохот. П. взяла нож, и с помощью его открыла дверь. Когда дверь открылась, он увидел что у А. на голове кровь. А. выбежал первый из ванной и А. вышла за ним. В этот момент А. сорвала сумочку, висевшую на шее у А.. После этого открыла сумку и вытащили оттуда 3 купюры, достоинством в <данные изъяты>, сумку она сразу же после этого выбросила на пол. А. в это время сел на пол в прихожую, у него шла кровь с головы. С какой целью А. забрала денежные средства у А., ему неизвестно (л.д.57-60).
 
    Вина подсудимой в содеянном подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> с применением насилия похитило <данные изъяты> (л.д.34);
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А. выдал мужскую сумку, из которой Вохмина А.С. вытащила <данные изъяты>, вернув сумку обратно (л.д.23-26);
 
    Протоколом осмотра изъятой сумку и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятая сумка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д.27-29, 31);
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вохмина А.С. находилась в гостях у своей знакомой П., около 22 часов пришли знакомые к П., среди них был А., также были Л. и С., все вместе распивали спиртное, потом она попросила взаймы у А. денег, чтобы приобрести спиртное, А. отказался дать денег. После чего она и А. зашли в ванную комнату, она потребовала отдать деньги, он не согласился, после чего она стала наносить ему удары кулаком по лицу, телу и несколько раз ногой по туловищу. Забрала у него сумочку, вытащила оттуда <данные изъяты>, сумочку отдала обратно. Удары наносила для того, чтобы он отдал деньги. Деньги потратила на спиртное и личные нужды (л.д.75-76)
 
    Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.
 
    Действия Вохминой А.С. суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Факт виновности Вохминой в содеянном подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения: показаниями подсудимой суду, потерпевшего А., свидетелей Л., С. в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения денежных средств, применив насилие к А., Вохмина похитила принадлежащие ему <данные изъяты>.
 
    Показания подсудимой, потерпевшего, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка. У суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.
 
    При этом квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимой, потерпевшего и перечисленных свидетелей.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Вохминой А.С.. суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    По правилам ст. 15 УК РФ подсудимая совершила тяжкое преступление.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Вохминой А.С. преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.124), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.115,117,119); не судима (л.д.109).
 
    С учетом изложенного, личности подсудимой, ее отношения к содеянному при назначении наказания суд считает возможным, применить ст. 73 УК РФ и установить подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом материального положения и личности подсудимой.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания необходимо применить ст. 62 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 309 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вохмину А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года
 
    Обязать Вохмину А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа г. Тобольска, периодически являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Вохминой А.С. –оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
 
    Судья                                О.В. Москвитина