Постановление от 24 марта 2014 года №1-225/2014

    Дело № 1-225/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Рубцовск *** 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника Новикова Ю.П. (удостоверение № , ордер № от ***2014г.), подсудимого Ф. при секретаре Башкатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ф. обвиняется органом предварительного следствия в том, что ***2014 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Ф. находился в комнате отдыха бани, расположенной по адресу: ул.... в г.Рубцовске, где увидел как Л. положил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в карман брюк, находящихся на диване в комнате отдыха, и у Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.
 
    ***2014 г. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Ф. находясь в комнате отдыха бани по ... в г.Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в комнате отдыха бани никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял из кармана брюк, находящихся на диване в комнате отдыха, сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Л. стоимостью *** рублей, в пластиковом чехле, принадлежащем Л. не представляющем ценности в денежном выражении для потерпевшего, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей ценности в денежном выражении для потерпевшего, и вышел из комнаты отдыха бани. С похищенным имуществом Ф. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    Действия Ф. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебное заседание потерпевший Л. представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ф. за примирением, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Ф., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый Ф. ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается как заявлением потерпевшего Л., так и имеющейся в материалах дела распиской на л.д.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту <данные изъяты> пластиковый чехол, переданные потерпевшему Л. под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить во владении потерпевшего Л.
 
    Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по участию в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Ф. до вступления постановления в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту <данные изъяты> пластиковый чехол, переданные потерпевшему Л. под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу оставить во владении потерпевшего Л.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья: А.В. Шипунова
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Шипунова
 
    «согласовано»:
 
    Согласовано, судья ___________________Шипунова А.В. «_____»____________2014.
 
    Исполнитель помощник судьи _________. «______»__________2014.