Постановление от 15 апреля 2014 года №1-225/2014

    Дело № 1-225/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    15 апреля 2014 г. г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого Смердова А.Ю., защитника – адвоката Семенова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    СМЕРДОВА А. Ю., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Смердов А.Ю. (дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенном по адресу: (адрес), совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9. А именно, у Смердова А.Ю., находившегося в указанное время в указанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9. Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Смердов А.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, откуда взял напиток слабоалкогольный «Ягуар Оригинальный» 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 47 рублей 80 копеек, общей стоимостью 95 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО9, при этом осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смердов А.Ю., не оплатив данный товар, вынес похищенное через кассовый терминал, пытался убежать с места совершения преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Смердов А.Ю. мог причинить материальный ущерб на сумму 95 рублей 60 копеек ФИО9.
 
    Таким образом, в действиях Смердова А.Ю. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Представителем потерпевшего Королевой О.Н. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смердова А.Ю. в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у них нет.
 
    Подсудимый Смердов А.Ю. и защитник Семенов Д.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении его уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.
 
    Государственный обвинитель Сухарев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Смердов А.Ю. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме. В связи с чем суд полагает, что общественная опасность совершенного Смердовым А.Ю. преступления на сегодняшний день отпала. Следовательно, условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смердова А.Ю. по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Смердова А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в отношении Смердова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий