Постановление от 13 мая 2014 года №1-225/2014

    Дело № 1-225/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Завьялова И.С.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж.Н.,
 
    подсудимого Малыхина А.Н.,
 
    защитника – адвоката Камериловой О.С. представившей удостоверение № ... и ордер № ...
 
    при секретаре Богачевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Малыхина А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного в ///, проживающего в /// <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования подсудимыйМалыхин А.Н., обвиняется в том, что +++ около 13 часов, более точное время следствием не установлено, Малыхин А.Н. находился в помещение по адресу: ///, <данные изъяты> корпус, отдел «<данные изъяты>» где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Х.. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, понимая, что его действия очевидны для Х., достоверно зная, что у последней имеется сотовый телефон, потребовал, чтобы Х. показала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>». Х. достала из-под прилавка принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI .... После чего +++ около 13 часов, (более точное время следствием не установлено) Малыхин А.Н. выхватил из руки Х., то есть открыто похитил сотовый телефон стоимостью 1084 рубля, в комплекте с SIM-картой оператора связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. Затем, Малыхин А.Н. с похищенным с места преступления скрылся, осуществив свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Впоследствии Малыхин А.Н. распорядился похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» IMEI ... по своему усмотрению.
 
    Таким образом, потерпевшей Х. открытым хищением сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI ... причинен материальный ущерб на сумму 1084 рубля.
 
    Действия Малыхина А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшая Х. в адресованном к суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Малыхина А.Н. в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ей вред, они примирились, претензий она к нему не имеет, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Подсудимый Малыхин А.Н. в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного.
 
    Выслушав защитника просившего об удовлетворении ходатайства, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Поскольку совершенное Малыхиным А.Н. деяние является преступлением средней тяжести, Малыхин А.Н. на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред (путем возврата похищенного), уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело в отношенииМалыхина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Х..
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малыхина А.Н. оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Малыхина А.Н. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI ... переданный на сохранение потерпевшей, оставить последней.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.С. Завьялова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-225/2014
 
    Постановление вступило в законную силу 24.05.2014г.