Приговор от 31 марта 2014 года №1-225/14

Дело № 1-225/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 31 марта 2014 года
 
    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
 
    при секретаре Бушуеве Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,
 
    подсудимого Анохина С.А.,
 
    защитника – адвоката Гаек Ю.В., представившей удостоверение <№ изъят>, ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анохина С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анохин С.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Анохин С.А. 07.02.2014 г. в 19 час. 26 мин., находясь в вестибюле станции <данные изъяты> Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому П., сидящему на корточках в вестибюле указанной станции и открыто похитил, вырвав из рук принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «texet» модели TM-3204R черного цвета стоимостью 5000 рублей, в котором находилась не представляющая для П. материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>. Своими действиями Анохин С.А. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 5000 руб., после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Анохин С.А. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснив в судебном заседании, что действительно, по непонятным для него самого причинам вырвал из рук потерпевшего телефон, но был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Анохина С.А. подтверждается также показаниями потерпевшего П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 40-43), о том, что <дата изъята> он находился в вестибюль станции метро <данные изъяты>, где, сидя на корточках, разглядывал свой телефон. Через какое-то время ранее ему незнакомый мужчина, как потом выяснилось Анохин С.А., резким движением руки выхватил телефон у него из руки, положил его в пакет и попытался скрыться. На его крики Анохин С.А. остановился, в этот же момент к нему подбежали двое неизвестных ему ранее молодых человека и задержали Анохина С.А. Ущерб он оценивает в 5000 руб., что является для него незначительным. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, которая материальной ценности для него не представляет.
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
 
    заявлением П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему ранее лицо, которое <дата изъята> в примерно в 19 час. 20 мин. на станции <данные изъяты> Московского метрополитена похитило у него мобильный телефон (л.д. 7);
 
    рапортом сотрудника полиции Р., из которого следует 07.02.2014 в 19 час. 20 мин. в вестибюле станции метро <данные изъяты> им был задержан гражданин Анохин С.А. (л.д. 8);
 
    протоколом личного досмотра, из которого следует, что 07.02.2014 г. в присутствии понятых у Анохина С.А. из левой руки был изъят пакет, в котором находится мобильный телефон черного цвета торговой марки «TEXET» По факту изъятия Анохин С.А. пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у неизвестного гражданина на станции метро <данные изъяты> Московского метрополитена (л.д. 13-14);
 
    протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что 20.02.2014 г. в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон «texet», ранее изъятый у Анохина С.А. (л.д. 60-64);
 
    постановлением о признании данного телефона вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (л.д. 75-76);
 
    протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что 23.02.2014 г. в присутствии понятых была осмотрена запись камер видеонаблюдения № 9 станции <данные изъяты> Московского метрополитена за 07.02.2014 года. На данной видеозаписи зафиксировано место совершения преступления, лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, а именно Анохин С.А., потерпевший П. и сотрудники полиции, осуществлявшие задержание (л.д. 69-72);
 
    постановлением о признании компакт-диска с данной видеозаписью вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (л.д. 75-76).
 
    Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям и потерпевшего, и подсудимого.
 
    Оценивая показания подсудимого, допрошенного в судебном заседании, и потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Анохина С.А., а также самооговора суд не усматривает.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Анохина С.А., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого Анохина С.А. полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Хищение имело место, поскольку Анохин С.А. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Открытый характер выразился в том, что Анохин С.А. действовал явно для потерпевшего, вопреки его воле, о чем Анохину С.А. было известно. Преступление было не оконченным, поскольку у Анохина С.А не было возможность распорядиться похищенным имуществом, поскольку он сразу был задержан сотрудниками полиции.
 
    При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что Анохин С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Анохин С.А. <данные изъяты>.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе <данные изъяты>, отсутствие реального ущерба по делу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Анохина С.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Анохина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анохину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Анохина С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику.
 
    Меру пресечения Анохину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья                 Борисенкова Н.В.