Приговор от 16 сентября 2014 года №1-225/14

Дело № 1-225/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Новочеркасск 16 сентября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,
 
    потерпевшей Ф5.,
 
    подсудимой Троилиной Л.В. и её защитника-адвоката Соколова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Минаевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ТРОИЛИНОЙ Л.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> края; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут Троилина Л.В., находясь по общей кухне коммунальной <адрес>, в ходе ссоры с С1., <дата> года рождения, проживавшим в указанной квартире, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на убийство С1.., нанесла потерпевшему хозяйственно-бытовым ножом не менее десяти колото-резанных ранений в различные части тела, в том числе в жизненно-важные органы, причинив С1. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, правой доли щитовидной железы, кровеносных сосудов области правой доли щитовидной железы, колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, левой наружной яремной вены, колото-резаное ранение передней поверхности груди справа сверху, шеи справа, с повреждением мягких тканей груди, шеи, правой общей сонной артерии, - сопровождающиеся развитием массивной, острой кровопотери, воздушной эмболии сердца, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С1. колото-резаные ранения нижней губы справа, подбородка снизу, подбородка слева, передней поверхности области правого плечевого сустава, передне-верхней поверхности области правого плечевого сустава, спины слева (2), которые сами по себе, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и к наступлению смерти С1. отношения не имеют. Кроме этого, Троилина Л.В. в ходе умышленного причинения колото-резаных ранений С1. направленных на убийство последнего, нанесла С1. своей правой рукой, в которой находился хозяйственно-бытовой нож, телесные повреждения в виде ушибленных ран области левой брови, правой височной области, верхнего века правого глаза, которые сами по себе, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и к наступлению смерти С1. отношения не имеют. От полученных телесных повреждений в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, правой доли китовидной железы, кровеносных сосудов области правой доли щитовидной железы, колото-резаного ранения левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, левой наружной яремной вены, колото-резаного ранения передней поверхности груди справа сверху, шеи справа, с повреждением мягких тканей груди, шеи, правой общей сонной артерии, - сопровождающихся развитием массивной, острой кровопотери, воздушной эмболии сердца С1. скончался на месте.
 
    Своими преступными действиями Троилина Л.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> причинила С1. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, правой доли щитовидной железы, кровеносных сосудов области правой доли щитовидной железы, колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, левой наружной яремной вены, колото-резаное ранение передней поверхности груди справа сверху, шеи справа, с повреждением мягких тканей груди, шеи, правой общей сонной артерии, - сопровождающиеся развитием массивной, острой кровопотери, воздушной эмболии сердца, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С1. колото-резаные ранения нижней губы справа, подбородка снизу, подбородка слева, передней поверхности области правого плечевого сустава, передне-верхней поверхности области правого плечевого сустава, спины слева (2), которые сами по себе, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и к наступлению смерти С1. отношения не имеют; ушибленные раны области левой брови, правой височной области, верхнего века правого глаза, которые сами по себе, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и к наступлению смерти С1. отношения не имеют. Смерть С1. наступила от телесных повреждений в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, правой доли щитовидной железы, кровеносных сосудов области правой доли щитовидной железы, колото-резаного ранения левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, левой наружной яремной вены, колото-резаного ранения передней поверхности груди справа сверху, шеи справа, с повреждением мягких тканей груди, шеи, правой общей сонной артерии, - сопровождающихся развитием массивной, острой кровопотери, воздушной эмболии сердца. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в количестве <данные изъяты> промилле. Данная концентрация алкоголя в крови, обычно у живых лиц, соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения средней степени.
 
    В судебном заседании подсудимая Троилина Л.В. виновной себя признала частично и по существу предъявленного обвинения показала, что у неё не было умысла на убийство Троилиной С1.. Она с Г1. Юрой без договора найма проживала в квартире дома № по ул. <адрес>, где по соседству проживал Троилиной С1., с которым были нормальные отношения, но иногда они вместе употребляли спиртные напитки. У Троилиной С1. были переломаны ноги, и он ходил при помощи костылей. Она неоднократно говорила ему, чтобы он оставил костыли и начал ходить с палочкой. <дата> у соседки был день рождения, где они вместе выпивали. Троилиной С1. вечером ударился рукой, и утром <дата> на кухне пожаловался на боль в руке. Она обрабатывала ему руку перекисью и йодом. Он был трезвым, однако со вчерашнего дня оставался спирт и пиво, и они вместе его употребили. После этого она ушла спать. Далее Троилиной С1. ее разбудил, предложив продолжить распивать спиртные напитки. Она с Г1. сходила в магазин, купили водку, закуска была. Днем продолжили употреблять спиртное. Затем Г1. пошел отдыхать, Троилиной С1. также ушел в свою комнату. Она решила сварить картошку. После Троилиной С1. вернулся, и она с ним начала ругаться, причиной скандала было то, что Троилиной С1. спаивает сожителя Г1.. Далее Троилиной С1. подвинул ее в сторону и пошел к окну, где присел. Троилиной С1. говорил, что является постоянным жильцом, а все остальные переменный состав. При этом они продолжали взаимные оскорбления. В один момент она обернулась и увидела, что Троилиной С1. стоит над ней с её ножницами, принесенными из комнаты для обреза бинта и, лежащими на подоконнике. В этот момент она испугалась, а Троилиной С1. говорил, что ее прибить мало. Левой рукой она пыталась схватить ножницы, но Троилиной С1. пробил её руку. В правой руке она держала нож, которым чистила картофель. Она стала кричать. Картошка посыпалась на пол, когда она с ним боролась. Она плохо помнит те события, но когда она пришла в себя, то увидела свои руки в крови, и нож был также в руке. Она убегала с кухни, а Троилиной С1. живой оставался сидеть на полу. Она забежала в комнату, где рассказала Г1., что порезала Троилиной С1. ножом. Далее Г1. пошел на кухню. Кто вызвал скорую помощь, она не помнит. Ножи она выкинула в окно. Далее приехали сотрудники полиции, отвезли в отдел, где она пришла в себя. Умысла у неё на убийство Троилиной С1. не было. Она признает вину частично, так считает, что находилась в состоянии обороны.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Троилиной Л.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым:
 
    - подозреваемая Троилина Л.В. показала, что по адресу: <адрес>, она проживает около двух месяцев. По указанному адресу она проживает совместно с сожителем Г1.. С ним она познакомилась <дата>. После знакомства с ним, примерно через неделю, они начали сожительствовать. До этого они проживали по адресу: <адрес>. Квартира № <адрес> является коммунальной секцией, там они с Г1. арендовали комнату. Владельцем данной комнаты является Ф4.. Также с ними в секции проживает Д1. со своим мужем по имени Л. и двумя детьми, также в секции проживал С1.. <дата> примерно в 08.00 часов она проснулась и пошла на общую кухню, мыть посуду. Около 09.00 часов на кухню пришли Д1. и Троилиной С1.. Д1.. принесла полкружки спирта. Она и С1. выпили этот спирт, после чего она пошла к себе в комнату. Г1. все это время спал. Затем, примерно в 11.00 часов Троилиной С1. предложил выпить, но для этого необходимо сходить в магазин, тогда она разбудила Г1. и они вместе пошли в магазин и купили водку. Вернулись в квартиру они примерно в 12 часов 30 минут, когда они вернулись, то Троилиной С1. стал на них ругаться, так как они долго ходили. После этого они втроем зашли на кухню и стали там распивать купленную ими водку. На кухне они находились недолго около 20 минут, после чего они пошли в комнату к Троилиной С1., где продолжили распивать водку, после чего примерно в 13 часов 20 минут они вернулись на кухню, так как у нее работала стиральная машинка. Там они допили водку, после чего Г1. ушел в их комнату и лег спать. Троилиной С1. покурил и ушел к себе в комнату. На кухне она осталась одна, она начала чистить картошку. <дата> в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, точного времени она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, на кухню вернулся Троилиной С1.. Когда Троилиной С1. зашел на кухню, у нее с ним началась словесная «перепалка» из-за того, что Троилиной С1. спаивал Г1.. В этот момент Троилиной С1. пихнул ее костылем, так как он все время передвигался на костылях, и попросил дать ему пройти к окну. Она пустила его, он подошел к окну, облокотился спиной о подоконник по обе стороны от себя. Словесная перепалка между ней и Троилиной С1. у них продолжалась. Она продолжала чистить картофель, и в какой-то момент она посмотрела на Троилиной С1. и увидела, что у него в правой руке находятся ножницы, ножницы были направлены острием в ее сторону. Она попыталась успокоить Троилиной С1., на что тот ей сказал, что их отсюда надо гнать, взял костыль и сделал один шаг по направлению в ее сторону. Она восприняла данную угрозу реально, так как рука с ножницами была направлена в ее сторону. Тогда она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила Троилиной С1. за рубашку и нанесла ему имеющимся у нее в правой руке кухонным ножом несколько ударов область грудной клетки и брюшной полости. Точного числа ударов и куда именно она их наносила, она не помнит. После этого Троилиной С1. упал на колени, тогда она испугалась и бросила нож на стол, затем тут же схватила сначала данный нож и еще два ножа, после чего побежала в комнату и стала будить Г1.. Когда тот проснулся, он стал кричать, чтобы она вызвала скорую помощь. Тогда она бросила ножи на ближний от входа угол кровати, взяла телефон и позвонила в скорую помощь, с чьего телефона она звонила, она не помнит. После этого она сняла с себя кофту коричневого цвета и вместе с ножами выкинула в окно их комнаты. Возле окна она сняла джинсы синего цвета, после чего одела чистую одежду, а именно: бриджи черного цвета, свитер вязанный черного цвета, майку розового цвета. Она решила переодеться, так как все вещи были испачканы кровью, были липкие, и ей было противно. После этого она взяла первую попавшуюся вещь, что именно она не помнит, и ей попыталась остановить кровь, которая шла из ран на ее левой кисти. Данные раны она получила в ходе стачки с Троилиной С1., а именно, когда наносила ему удары ножом. После этого до приезда сотрудников полиции, она все время находилась в комнате. Нож, которым она наносила удары Троилиной С1., имел деревянную рукоятку коричневого цвета, данный нож она сможет опознать /т. 2 л.д. 81-87/;
 
    - обвиняемая Троилина Л.В. показала, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства С1. она признает частично. Свои показания данные ей в качестве подозреваемой от <дата>, в качестве обвиняемой от <дата> и от <дата> подтверждает в полном объеме. <дата> после совместного распития спиртных напитков с С1. и Г1. на общей кухне в квартире, в которой они проживают, у нее возник конфликт с Троилиной С1., в ходе которого они стали взаимно друг друга оскорблять. В это время Г1. уже спал в их с ней комнате. С Троилиной С1. на общей кухне они находились вдвоем. В ходе возникшего конфликта между ней и Троилиной С1., он ударил ее по руке ножницами, а она после этого нанесла удары Троилиной С1. в разные части тела ножом, которым чистила картофель на кухне. В настоящее время рана на ее левой руке не затягивается, болит и не двигается палец левой руки. Повреждения, которые обозначены в экспертизе как: «раны №№ 4, 5, 6», она могла причинить Троилиной С1. в ходе борьбы с ним своей правой рукой, в которой находился нож. Откуда у Троилиной С1. повреждения в виде ссадин, которые согласно заключению эксперта образовались в пределах одних суток до наступления смерти, ей не известно. <дата> данные повреждения она у Троилиной С1. не видела. Кроме колото-резанных ран и ушибленных ран, каких-либо других повреждений она Троилиной С1. не причинила. В настоящее время она места постоянного проживания и места регистрации не имеет. Адрес: <адрес>, который указан в протоколе ее задержания, является местом жительства ее свекрови – Троилиной Т.И. . Она указала данный адрес, так как собиралась туда прописываться, после того, как восстановит паспорт
 
/т. 2 л.д. 95-98, 99-102, 108-111/.
 
    Для оценки имеющихся доказательств суд допросил в судебном заседании потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.
 
 
    Допрошенная в судебном заседаниипотерпевшая Ф5. показала, что потерпевший С1. являлся её отцом, находился на пенсии и проживал один в коммунальной <адрес>. Отец не мог свободно передвигаться, так как <дата> он сломал шейку бедра, ему даже тяжело встать было. По характеру Троилиной С1. не скандальный был, не дрался. Он выпивал, но алкоголиком не являлся. По-соседски с Троилиной С1. проживала Троилина с сожителем, которые пьянствовали и устраивали погромы на кухне. Она присматривала за Троилиной С1. и оказывала ему пассивную помощь. <дата> было все нормально, в тот день он не был пьяный. Потом вечером ей позвонил следователь, и сообщил, что отца убили. Она сразу приехала на квартиру, где увидела Троилиной С1., лежащего на полу кухни лицом вниз, в руках у него были ножницы. Троилину выводили из квартиры сотрудники полиции, сажали её в автомобиль, она была пьяная. По её мнению, Троилина должна сидеть в тюрьме за убийство невинного человека С1.
 
    Свидетель Г1. в судебном заседании показал, что с Троилиной Л.В. он проживал вместе, и они снимали квартиру. По-соседски проживал С1., который самостоятельно не мог передвигаться и использовал два костыля. Иногда они между собой ругались, но никаких столкновений не было. В тот день с утра он выпивал алкоголь с Троилиной С1., при этом Троилина не пила. Никаких конфликтов между ними не было. Потом Троилина осталась на кухне и чистила картофель, а он ушел спать в комнату. Спустя время его разбудила Троилина, которая сообщила, что ножом ударила Троилиной С1.. Она находилась в депрессивном состоянии. Они вместе прошли на кухню. Там на полу лицом вниз лежал Троилиной С1., он хрипел, на нем были следы крови. Он не помнит, чтобы у Троилиной С1. в тот момент что-то находилось в руках. Он вызвал скорую помощь, которая приехала через пять минут вместе с полицией. Оперативные сотрудники задержали его, не давали ему общаться с Троилиной, после чего его доставили в полицию.
 
    Свидетель Д1. в судебном заседании показала, что она знакома с Троилиной С1., Троилиной и Г1., которые проживают вместе с ней в одной секции. Утром <дата> в комнате ничего странного не происходило, все было нормально. На кухне находились Троилиной С1. на костылях, Троилина и Г1., все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом все стихло. Спустя какое-то время она услышала с кухни голос Троилиной, что ей больно. Потом снова наступило затишье. Через 20-30 минут она вышла на кухню. Там Троилиной С1. сидел на полу и попросил вызывать милицию. Он держал рубашку, там был порез. Она забежала в комнату, вызвала милицию. Через 30-35 минут она одевала детей и вышла из дома. По дороге она видела Троилину, которая сидела возле кухни, у нее с руки капала кровь, при этом она говорила, что ее порезали ножницами.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д1., данные на предварительном следствии, согласно которым она по адресу: <адрес>, проживает около 5-ти месяцев. По указанному адресу она проживает совместно с мужем Д1., 1987 года рождения, и детьми: сыном – Д1., 2011 года рождения, и дочкой Д1., 2012 года рождения. Ее муж с <дата> находится в командировке в <адрес>. С ними в коммунальной секции проживают Троилина Л.В. вместе со своим сожителем Г1., а также в соседней комнате проживал С1.. <дата> она с утра находилась дома. Потом примерно в 11.00 часов она услышала, как в коридоре ругались Троилина и Г1., о чём они говорили она не слышала. Через некоторое время она вышла в банкомат, Троилиной и Г1. в коридоре не было, дверь в их комнату была закрыта. На кухне она увидела Троилиной С1., который ей сообщил, что дал денег на бутылку водки Г1., и последний вместе с Троилиной ушли в магазин. Примерно через 40-50 минут она вернулась домой и она снова услышала крики Троилиной и Г1., которые также ругались в коридоре их коммунальной секции, из-за чего они ругались, она не знает. Она зашла в комнату, Троилина и Г1. продолжали ругаться. Затем <дата> примерно в 15 часов 20 минут она услышала, как Троилиной С1. крикнул: «Я тут хозяин, Л.В. замолчи». Через некоторое время она вышла на кухню, когда она зашла на кухню, она увидела Троилиной С1., который сидел возле подоконника, и левой рукой тянулся к своему костылю, который стоял около стола. Лицо у Троилиной С1. было всё в крови, он попросил ее вызвать полицию, а также сказал, что Троилина его «пырнула» ножом. Сколько у него было ранений, она не видела. Были ли ножницы в руках у Троилиной С1. либо вообще на кухне, она не видела. Она испугалась, сразу же вызвала полицию, после чего забрала детей и уехала к своим родителям, проживающим по адресу: <адрес>. Когда она уходила, то Троилина стояла возле дверей своей комнаты, а Г1. стоял возле входа в кухню. Была ли Троилина в крови, она не обратила внимание, так как была напугана и хотела быстрей уйти из квартиры. Троилиной С1. злоупотреблял спиртными напитками, и когда был выпивший, мог нагрубить. Троилиной С1. передвигался при помощи костылей. К Троилиной С1. иногда приезжала его дочь Л., которая привозила ему еду. Троилина и Г1. злоупотребляли спиртными, очень часто ругались, дрались между собой, между ними и Троилиной С1. часто возникали конфликты /т. 1 л.д. 67-69/.
 
    После оглашения свидетельских показаний, Д1. заявила, что может так и было, но сейчас она не помнит свои показания, которые давала следователю. В протоколе её допроса подписи стоят её, но она не могла утверждать, что Троилина пырнула Троилиной С1.. Остальное записано все верно.
 
    Свидетель С5. в судебном заседании показал, что он давно знаком С1., с которым поддерживал дружеские отношения. Троилину видел в комнате и знает её, как соседку Троилиной С1.. <дата> по просьбе Троилиной С1. он купил ему сигарет и после трех часов решил занести домой. Поднявшись на 4 этаж, он подошел к двери, позвонил, но за закрытой дверью никто не отвечал. Он постоял немного, потом еще позвонил, затем постучал рукой. Прислушался, замок заработал, дверь в секцию открыла Троилина. Он спросил, где С1.. Троилина была в шоке, в слезах, плакала. Она присела на корточки перед дверью, и указала на кухню. Он обратил внимание, что у нее рука порезана, в крови. Он сделал два шага к кухне, там лежал С1., головой к плите, ноги к столу. Он лежал посередине кухни на половину в крови. Из последней угловой квартиры вышел неизвестный мужчина, который спросил, что произошло. Тогда он сказал, что надо вызывать скорую помощь, и ушел домой.
 
    Свидетель Т2. в судебном заседании показала, что Троилина Л.В. является её мамой, которая последнее время проживала с сожителем Г1. в квартире по <адрес>. Троилиной С1. она знала, как соседа Троилиной. Иногда они выпивали все вместе. По существу дела пояснила, что ей позвонила М1. и сообщила, что Троилину арестовали. Позднее ей стало известно, что в тот вечеру они собрались и выпивали спиртное на кухне. Потом Троилиной С1. начал говорил, что он здесь хозяин, а они квартиранты. Затем Троилиной С1. кинулся на Троилину, ударил ее ножницами, поранил ей руку. Она на кухне чистила ножом картофель и защищалась от Троилиной С1.. Кто убил Троилиной С1., ей не известно.
 
    Свидетель Ф4. в судебном заседании показала, что она имеет в собственности <адрес>. В октябре 2013 года данную квартиру она сдала Троилиной, которая стала там проживать с сожителем. В этой секции также проживал Троилиной С1., которому было тяжело двигаться, так как у него сломаны ноги, и он передвигался с костылем. Соседа Троилиной С1. она может охарактеризовать, как спокойного, адекватного человека. Ей известно, что в декабре 2013 года между Троилиной С1. и Троилиной с сожителем был скандал, они даже стекло на кухне разбили. О случившемся с Троилиной С1. она узнала от сотрудников полиции, других подробностей она не знает.
 
    Свидетель Е4. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты> <дата> около 15.00 часов он выезжал на место происшествия - в секции <адрес>, где был обнаружен труп мужчины, который находился на полу слева возле входа в кухню. В секции находилась Троилина Л.В. и ее сожитель, с указанными лицами он проследовал на автомобиле дежурной части в отдел полиции, где осуществлялся опрос последних. Сначала был опрошен сожитель Троилиной Л.В. - Г1., который пояснил, что они находились у себя в секции, в момент нанесения Троилиной С1. телесных повреждений, Г1. находился у себя в комнате, когда забежала Троилина и сообщила о том, что зарезала Троилиной С1.. Г1. вышел, посмотрел, действительно Троилиной С1. лежал на кухне. Далее была опрошена Троилина Л.В., которая сначала все отрицала, потом сообщила, что они выпивали с сожителем и Троилиной С1.. Троилина на этой почве начала ругаться с Троилиной С1., вследствие чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Троилиной С1. пытался ударить Троилину ножницами, но она, схватив нож со стола, нанесла Троилиной С1. ножевые ранения, в ходе которых он упал, и в дальнейшем скончался. Как пояснила Троилина, нож она выкинула в окно. Троилина давала объяснение самостоятельно, в этот момент она уже находилась в трезвом состоянии.
 
    Свидетель Ж4. в судебном заседании показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, где около 10 лет по-соседки проживал Троилиной С1., которого можно было охарактеризовать, как обычного пенсионера, помогающего всем жильцам по подъезду с ремонтом. Ранее Троилиной С1. был здоров, но в прошлом году перед смертью жены, у него что-то случилось с ногами. Последний долгое время находился на лечении в больнице, но передвигался с помощью костылей. Он не выходил на улицу, находился в основном в комнате. Дочь погибшего приносила продукты питания, а кто-то из соседей ему помогал разогревать пищу. Она несколько раз видела Троилину, которая нянчилась с внуками, а второй раз, Троилина что-то отмечала, и все сидели на кухне, распивали спиртные напитки. О происшедшем она узнала от соседки, более ей пояснить нечего.
 
    Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:
 
    - постановление о возбуждении уголовного дела № от <дата> в отношении Троилиной Л.В. по ч.1 ст.105 УК РФ /т. 1 л.д. 1/;
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по <адрес> К4. от 12.12.2013, согласно которому <дата> по адресу: <адрес>, обнаружен труп С1., <дата> года рождения, с колото резанными ранениями /т. 1 л.д. 22/;
 
    - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок территории, прилегающей к дому № по <адрес>, на котором изъято: кофта женская и 3 ножа, на ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета, обмотанной изолентой синего цвета, обнаружены следы вещества бурого цвета, а также осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп С1. с колото-резанными ранениями. В ходе осмотра изъято: мобильный телефон «Самсунг», соскобы вещества бурого цвета, портняжные ножницы, рубашка фланелевая, штаны спортивны сатиновые, трусы и пара носок, отпечатки пальцев трупа С1., семь отрезков светлой дактилопленки, два костыля, джинсы, простыня, рубашка женская, два марлевых тампона со смывами с кистей рук Троилиной Л.В. /т. 1 л.д. 23-37/;
 
    - протокол констатации факта смерти № от <дата>, согласно которому в <адрес> обнаружен умерший С1., около № лет /т. 1 л.д. 43/;
 
    - копия паспорта гражданина РФ С1., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 54/;
 
    - протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены рубашка женская со следами бурого цвета; джинсы со следами бурого цвета; простыня со следами бурого цвета; кофта женская коричневого цвета, принадлежащие Троилиной Л.В.; три ножа, на одном из которых – на ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета, обмотанной изолентой синего цвета, обнаружены следы вещества бурого цвета; два костыля, с помощью которых С1. передвигался при жизни; телефон «Самсунг»; пара носок, трусы, штаны спортивные, рубашка фланелевая со следами вещества бурого цвета, в которые был одет труп С1. портняжные ножницы со следами вещества бурого цвета /т.1 л.д. 107-116/;
 
    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру вещественных доказательств СО по г. Новочеркасску СУ СК РФ по Ростовской области
 
/т. 1 л.д. 117/;
 
    - протокол проверки показаний подозреваемой Троилиной Л.В. на месте от 17.12.2013, согласно которому Троилина Л.В. подтвердила показания, данные ей <дата> в качестве подозреваемой, и показала как она <дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут наносила ножом ранения С1., в результате которых последний скончался на месте. При этом Троилина Л.В. продемонстрировала свои действия на манекене /т. 1 л.д. 88-99/;
 
    - протокол предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому Троилина Л.В. опознала все три предъявленные ей для опознания ножа, как ножи, которые <дата> она выбросила из окна комнаты, в которой она проживала в <адрес>. Кроме того, Троилина Л.В. опознала нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, обмотанной синей изолентой, как нож, которым <дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в ходе возникшего конфликта она нанесла ранения С1., в результате которых последний скончался
 
/т. 1 л.д. 100-106/;
 
    - заключение эксперта № от <дата>,согласно которому судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа в морге, смерть С1. наступила, ориентировочно, в промежуток времени 11–<дата> включительно. При судебно-медицинском исследовании трупа С1. обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, правой доли щитовидной железы, кровеносных сосудов области правой доли щитовидной железы, колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, левой наружной яремной вены, колото-резаное ранение передней поверхности груди справа сверху, шеи справа, с повреждением мягких тканей груди, шеи, правой общей сонной артерии, - сопровождающиеся развитием массивной, острой кровопотери, воздушной эмболии сердца, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С1.; колото-резаные ранения нижней губы справа, подбородка снизу, подбородка слева, передней поверхности области правого плечевого сустава, передне-верхней поверхности области правого плечевого сустава, спины слева (2), которые сами по себе, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и к наступлению смерти С1. отношения не имеют; ушибленные раны области левой брови, правой височной области, верхнего века правого глаза, которые сами по себе, обычно у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и к наступлению смерти С1. отношения не имеют. Смерть С1. наступила от телесных повреждений в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, правой доли щитовидной железы, кровеносных сосудов области правой доли щитовидной железы, колото-резаного ранения левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, левой наружной яремной вены, колото-резаного ранения передней поверхности груди справа сверху, шеи справа, с повреждением мягких тканей груди, шеи, правой общей сонной артерии, - сопровождающихся развитием массивной, острой кровопотери, воздушной эмболии сердца. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в количестве № промилле. Данная концентрация алкоголя в крови, обычно у живых лиц, соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения средней степени /т. 1 л.д. 123-141/;
 
    - заключение судебно-медицинского эксперта № от <дата>, согласно которому у Троилиной Л.В. имеются следующие телесные повреждения: резанные раны в области левой кисти (2) – квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х. недель); ссадины в области правого плеча и предплечья, кровоподтек в области правого плеча со ссадиной на его фоне – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Резанные раны могли образоваться от действия режущего орудия, как лезвия ножа, так и ножниц; кровоподтек и ссадина могли образоваться от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов, без каких-либо характерных следообразующих признаков и по морфологическим особенностям (цвет и т.д.) могли образоваться в пределах суток до момента осмотра
 
/т. 1 л.д. 149/;
 
    - постановление о выделении материалов уголовного дела от <дата>, согласно которому выделены в отдельное производство материалов по факту причинения телесных повреждений Троилиной Л.В. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ /т. 2 л.д. 38-39/;
 
    - заключение эксперта № от <дата>,согласно которому групповая характеристика крови С1. и Троилиной Л.В. в пределах двух систем оказалась - A? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1. На джинсах, женской рубашке, простыне, в частицах вещества соскоба с места происшествия, обнаружена кровь человека A? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение как от каждого из проходящих по делу лиц по отдельности, так и в возможном смешении. В виду одногруппности образцов крови, проходящих по делу лиц, проводилось цитологическое исследование с целью установления половой принадлежности крови в объектах исследования на джинсах, женской рубашке, простыне. В результате вышеуказанного исследования установить половую принадлежность крови не представилось возможным, в связи с непригодностью ядер клеток в исследуемых препаратах. Таким образом, происхождение крови на указанных предметах исследования, не исключается как от С1., так и от Троилиной Л.В. /т. 1 л.д. 169-175/;
 
    - заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.01.2014, согласно которомуТроилина Л.В. каким-либо психическим расстройством не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время. У Троилиной Л.В. не выявлено патологии со стороны восприятия, памяти, мышления, интеллекта, нет неврологических патологических знаков, других психопатологических феноменов. По своему психическому состоянию Троилина Л.В., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время могла в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Троилина Л.В. не нуждается /т. 1 л.д. 184-185/;
 
    - заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, исследовав биологическое происхождение на клинке и рукоятке кухонного ножа, из образцов крови С1. и Троилиной Л.В. получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: 1.Препараты ДНК, выделенные из следов на клинке и рукоятке ножа, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов на клинке и рукоятке ножа и из образца крови С1., одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от С1. Расчетная [условная] вероятность того, что эти биологические следы на клинке и рукоятке ножа действительно произошли от С1. составляет не менее 99,999999999999999487%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов на клинке и рукоятке ножа, и установленный мужской генетический пол позволяют исключить возможность происхождения данных следов от Троилиной Л.В. 2.В препарате ДНК, выделенном из следов биологического происхождения на рукоятке кухонного ножа, на участках, свободных от бурых следов, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК, не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК С1. и Троилиной Л.В. Таким образом, присутствие в данных следах на рукоятке кухонного ножа биологического материала С1. и Троилиной Л.В. не исключается
 
/т. 1 л.д. 195-213/;
 
    - заключение эксперта №5мк от <дата>,согласно которомувсе повреждения, на представленных кожных лоскутах и соответствующие им повреждения на одежде (рубашка) от трупа С1., являются колото-резанными, образовались в результате действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего достаточно острое лезвие и обух П-образной формы или приближенной к таковой. Данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, равно как и любым другим клинком со сходными свойствами следообразующей части /т. 1 л.д. 222/;
 
    - заключение эксперта № от <дата>, согласно которому три ножа, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, являются хозяйственно-бытовыми ножами, изготовленными заводским способом, не относящиеся к холодному оружию; ножницы, изъятые <дата> в ходе этого осмотра места происшествия, являются закройными (портновскими) ножницами, которые не относятся к холодному оружию, изготовлены заводским способом /т. 2 л.д. 7-8/;
 
    - заключение эксперта № от <дата>, согласно которому в момент совершения инкриминируемого ей деяния Троилина Л.В. в состоянии аффекта не находилась, а находилась в состоянии психического напряжения (стресса).
 
    Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Троилиной Л.В. установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.
 
    К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшей Ф5., свидетелей Г1. Ю.В., Д1., С5., Т2., Ф4., Е4., Ж4., так и других доказательств по делу.
 
    Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Троилиной Л.В., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - сведениями о вызове скорой помощи и протоколом констатации факта смерти № от <дата>, согласно которому фельдшером З4. в <адрес> обнаружен умерший С1.; личность которого установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; протоколом осмотра <адрес> и трупа С1., а так изъятием предметов и орудия преступления; проверкой показаний подозреваемой Троилиной Л.В. на месте, где она добровольно указала обстоятельства совершенного преступления; опознанием Троилиной Л.В. орудия преступления – кухонного ножа, а также заключениями судебных медицинских экспертиз трупа С1. о причинах смерти и телесных повреждений Троилиной Л.В., судебной криминалистической экспертизы № от <дата> ножа; экспертизы вещественных доказательств №5мк от <дата> и биологической экспертизы № от <дата> по вещественным доказательствам.
 
    В заключение эксперта№ от <дата> смерть С1. наступила, ориентировочно, в промежуток времени 11–<дата> включительно, и наступила от телесных повреждений в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, правой доли щитовидной железы, кровеносных сосудов области правой доли щитовидной железы, колото-резаного ранения левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей шеи, левой наружной яремной вены, колото-резаного ранения передней поверхности груди справа сверху, шеи справа, с повреждением мягких тканей груди, шеи, правой общей сонной артерии, - сопровождающихся развитием массивной, острой кровопотери, воздушной эмболии сердца.
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от <дата> на джинсах, женской рубашке, простыне, в частицах вещества соскоба с места происшествия, обнаружена кровь как от С1., так и от Троилиной Л.В.
 
    По заключению эксперта № от <дата> следы на клинке и рукоятке кухонного ножа могли произойти от С1. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК, не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК С1.. и Троилиной Л.В. Таким образом, присутствие в данных следах на рукоятке кухонного ножа биологического материала С1. и Троилиной Л.В. не исключается.
 
 
    В соответствии с заключением судебной криминалистической экспертизы № от <дата> три ножа, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, являются хозяйственно-бытовыми ножами, изготовленными заводским способом, не относящиеся к холодному оружию; ножницы, изъятые <дата> в ходе этого осмотра места происшествия, являются закройными (портновскими) ножницами, которые не относятся к холодному оружию, изготовлены заводским способом.
 
    По выводам судебной экспертизы вещественных доказательств №5мк от <дата> все повреждения, на представленных кожных лоскутах и соответствующие им повреждения на одежде (рубашка) от трупа С1., являются колото-резанными, образовались в результате действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего достаточно острое лезвие и обух П-образной формы или приближенной к таковой. Данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, равно как и любым другим клинком со сходными свойствами следообразующей части.
 
    В отношении Троилиной Л.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от <дата>, согласно которой Троилина Л.В. каким-либо психическим расстройством не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Троилина Л.В. могла в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
 
    По заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> у Троилиной Л.В. имеются следующие телесные повреждения: резанные раны в области левой кисти (2) – квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х. недель); и могли образоваться от действия режущего орудия, как лезвия ножа, так и ножниц.
 
    Заключения вышеназванных судебных экспертиз соответствуют требованиям действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также им были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания их недопустимыми доказательствами.
 
    Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> К4. от <дата>, по которому проведена проверка с установлением обстоятельств совершенного преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на то, что в действиях Троилиной Л.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства - хозяйственно-бытовой (кухонный) нож, обмотанный синей изолентой, со следами вещества бурого цвета, рубашка фланелевая; два костыля; джинсы со следами вещества бурого цвета; рубашка женская со следами вещества бурого цвета; портняжные ножницы; простыня со следами вещества бурого цвета; соскобы вещества бурого цвета; кофта женская коричневая; надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, а также определено место надлежащего их хранения.
 
    Виновность Троилиной Л.В. в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, признаны допустимыми, достоверными и полученными в законном порядке.
 
    По заключению эксперта № от <дата> в момент инкриминируемого деяния Троилина Л.В. в состоянии аффекта не находилась, а находилась в состоянии сильной психической напряженности (стресса).
 
    Доводы со стороны защиты о наличии в действиях Троилиной Л.В. признаков необходимой обороны и оправдание по факту причинения телесных повреждений С1., опровергаются всеми доказательствами по делу.
 
    По факту причинения Троилиной Л.В. телесных повреждений, установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, материалы выделены в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Стороной защиты Троилиной Л.В. не представлено других доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимую.
 
    Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Троилина Л.В. виновна в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего С1. и её действия квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого:
 
    - требование ИЦ ГУВД РО на Троилину Л.В. /т. 2 л.д. 112/;
 
    - справка из психоневрологического диспансера /т.2 л.д. 114/;
 
    - справка из наркологического диспансера /т.2 л.д. 115/;
 
    - справка-характеристика УУП ОП-2 /т.2 л.д. 119/;
 
    - информация «ОСК» /т.2 л.д. 120/;
 
    - копия справки формы № /т. 2 л.д. 121/;
 
    -копия паспорта гражданина СССР на имя Троилиной Л.В. /т.2 л.д. 122/;
 
    - копия свидетельства о рождении Б3. /т. 2 л.д. 125/;
 
    - копия свидетельства о расторжении брака /т. 2 л.д. 127/;
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Троилиной Л.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Троилиной Л.В., судом признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    По месту жительства Троилина Л.В. характеризуется УУИ ОП-2 удовлетворительно. Она не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новочеркасска Ростовской области.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников судебного заседания, а также личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Троилиной Л.В. невозможно без изоляции от общества. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Троилиной Л.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима.
 
    Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч.6 ст.15 УК РФ. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.
 
    Применение к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ТРОИЛИНУ Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Троилиной Л.В. оставить без изменения содержание под стражей, иисчислять срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания её срок содержания под стражейс <дата> по <дата>.
 
    Вещественные доказательства – рубашка женская, джинсы и простыня со следами бурого цвета; кофта женская коричневого цвета, принадлежащие Троилиной Л.В.; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, обмотанный изолентой синего цвета, со следами вещества бурого цвета; два костыля; рубашка фланелевая со следами вещества бурого цвета; портняжные ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 117), уничтожить в установленном порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
 
    Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционным судом Ростовской области.
 
    Судья Н.П. Егоров