Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-225/14
№ дела 1-225/14
(№ )
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,
при секретаре Воробьевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Аулова Н.С.,
подсудимого Солопун С.С.,
защитника-адвоката Торбич Л.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Солопуна С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солопун С.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 часов 40 минут, Солопун С.С., находясь в <адрес>, расположенном напротив <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО7, в руках у которого был сотовый телефон. В этот момент у Солопуна С.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Солопун С.С. в районе гаража № вышеуказанного <адрес> подошел к ФИО7 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнув последнего за плечи, свалил его с ног. После этого Солопун С.С., продолжая свои преступные действия, открыто похитил, путем рывка из правой руки у ФИО7, принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг №», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с пластмассовым чехлом стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Солопун С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном размере, путем передачи в период следствия похищенного имущества.
На предварительном следствии и в судебном заседании Солопун С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Потерпевший ФИО7 письменно выразил свое намерение о согласии с рассмотрением дела в особом порядке; будучи уведомленным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.
В связи с чем, с учетом мнения лиц участвующих в деле о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд определил провести судебное слушание дела без участия потерпевшего.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что подсудимый Солопун С.С. понимает в чем его обвиняют и согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд признает предъявленное Солопуну С.С. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия Солопуна С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Солопун С.С. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солопуну С.С., в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Солопуну С.С., в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Солопуну С.С., не имеется.
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, отсутствием сведений о нахождении его на психиатрическом учете, суд находит Солопуна С.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, в силу ст.19 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Солопуну С.С. ст.64 УК РФ, так как не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом совершения Солопуном С.С. тяжкого преступления в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за аналогичное тяжкое преступление, при непогашенной судимости, отрицательной характеристике подсудимого, суд считает возможным и обоснованным назначить Солопуну С.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, как наказание - соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу наличия в действиях Солопуна С.С. рецидива преступлений, наказание последнему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (с учетом особого порядка судопроизводства).
Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, наличия постоянного места жительства, не применять Солопуну С.С. дополнительно наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания Солопуну С.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Солопуна С.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Солопуна С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Солопуну С.С. оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Солопуну С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сертификат на сотовый телефон «Самсунг GT-I 8350 №, кассовый чек, пластмассовый чехол на указанный сотовый телефон, сотовый телефон «Самсунг GT№, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить ему же; детализацию телефонных переговоров на абонентский номер №, копию залогового билета № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся при уголовном деле, – оставить там же.
Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.В. Ларионов
