Приговор от 17 июня 2014 года №1-225/14

    Дело № 1-225/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                17 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,
 
    подсудимого Медведкин Е.Е.,
 
    защитника – адвоката Ростовцев А.К.,
 
    потерпевшего К.А.А.,
 
    при секретаре СкладневойО.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Медведкин Е.Е., ... ранее судимого:
 
    1).18.02.2014 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведкин Е.Е. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено Медведкин Е.Е. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ... около 05.00 часов, Медведкин Е.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в первом подъезде ..., где увидел выпавший на пол из кармана одежды у малознакомого К.А.А. сотовый телефон «Samsung S 5610 Silver», который решил похитить. После чего, Медведкин Е.Е., в осуществление своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, поднял с пола вышеуказанный сотовый телефон, который открыто похитил, игнорируя при этом присутствие К.А.А., который осознавал незаконность действий Медведкин Е.Е., требовал вернуть похищенное имущество. Таким образом, Медведкин Е.Е. умышленными действиями открыто похитил чужое имущество, принадлежащее К.А.А., а именно сотовый телефон «Samsung S 5610 Silver», стоимостью 4490 рублей. С похищенным имуществом Медведкин Е.Е. с места преступления скрылся, причинив К.А.А. ущерб на общую сумму 4490 руюлей. Похищенным распорядился.
 
    Подсудимый Медведкин Е.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Медведкин Е.Е. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Медведкин Е.Е. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Медведкин Е.Е. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Медведкин Е.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Медведкин Е.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Медведкин Е.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Медведкин Е.Е., который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 79-80), по месту жительства УУП ОП «Новоильинский» УМВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д. 81), соседями по месту жительства характеризуется положительно, гражданская жена Медведкин Е.Е. находится в состоянии беременности, в том числе суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Медведкин Е.Е. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, трудоустроен, молодой возраст.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Медведкин Е.Е. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Медведкин Е.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Медведкин Е.Е. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить Медведкин Е.Е. условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ... от ... года.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарный чек ... от ... года, то есть документ, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, приобщенный к материалам дела на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 54).
 
    - сим-карту «Теле-2» с номером телефона ..., то есть предмет, на который были направлены преступные действия, переданную в ходе предварительного расследования законному владельцу К.А.А. на хранение (л.д.54, 55), после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу К.А.А., ... года рождения, для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    - книгу «учета приема бывших в употреблении телефонов по адресу ... «Сота-связь», содержащую сведения, имеющие значение для уголовного дела, переданную в ходе предварительного расследования К.А.В. на хранение (л.д.71, 72), после вступления приговора в законную силу возвратить К.А.В., ... года рождения, для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Меру пресечения Медведкин Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Медведкин Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Медведкин Е.Е. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Медведкин Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - товарный чек ... от ... года, то есть документ, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, приобщенный к материалам дела на предварительном следствии, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (л.д. 54).
 
    - сим-карту «Теле-2» с номером телефона ..., то есть предмет, на который были направлены преступные действия, переданную в ходе предварительного расследования законному владельцу К.А.А. на хранение (л.д.54, 55), после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу К.А.А., ... года рождения, для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    - книгу «учета приема бывших в употреблении телефонов по адресу ... «Сота-связь», содержащую сведения, имеющие значение для уголовного дела, переданную в ходе предварительного расследования К.А.В. на хранение (л.д.71, 72), после вступления приговора в законную силу возвратить К.А.В., ... года рождения, для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья М.А. Полякова