Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-225/14
№ 1-225/14 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Казань 19 мая 2014 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
в составе:
председательствующего судьи Сылка Р.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Наумова А.Р.,
подсудимого Корочкина Ю.М.,
защитника – адвоката Миронова Д.А., предоставившего удостоверение №-- и ордер № №--,
представителя потерпевшей ФИО5, предоставившей удостоверение №-- и ордер №№--,
при секретаре Галимзяновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОРОЧКИНА Ю.М.,
---
---
---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, работая директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «---»), расположенного по адресу: ... ..., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, совершил хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 в сумме --- рублей при следующих обстоятельствах.
В середине --- года, в дневное время, Корочкин Ю.М. убедил мать ФИО1, ФИО5 в том, что его фирма занимается строительством, реализацией квартир в строящемся жилом ... ... и предложил приобрести 3-х комнатную ... ... указанном доме, стоимость которой составляла --- рублей и заключить договор участия в долевом строительстве жилой квартиры с его фирмой – ---». При этом Корочкин Ю.М. заведомо знал, что предлагаемая ... ... ранее на основании договора №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилой квартиры предназначена ФИО6, от которого приняты денежные средства в сумме --- рублей. Кроме Корочкин Ю.М. знал, что на основании определения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. наложен арест в виде запрета, совершать какие-либо действия по отчуждению жилых помещений в строящемся жилом доме. ФИО5, не зная о мошеннических действиях Корочкина Ю.М., сообщила своей дочери ФИО1, нуждающейся в улучшение жилищных условий, относительно возможности приобретения 3-х комнатной квартиры в жилом ... ....
--.--.---- г., в вечернее время, ФИО1 вместе со своим мужем ФИО7 и матерью ФИО5 приехали для просмотра 3-х комнатной ... ... строящемся жилом ... ..., находящимся около ... .... В тот же день, то есть --.--.---- г. в вечернее время, ФИО10: ФИО1 и ФИО12 с Корочкиным Ю.М. как директором ---» был заключен договор №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилой квартиры в строящемся ... .... Заключая данный договор с ФИО10 ФИО2, заведомо знал, что --- --.--.---- г. преобразовано в ООО «---» однако указал, что он выступает директором ---». Подписав договор, ФИО1 передала своей матери ФИО5 денежные средства в сумме --- рублей для передачи ФИО2 за приобретаемую ими квартиру. ФИО5, будучи уверенной, что после завершения строительства ... ... 3-х комнатная квартира будет оформлена на имя ее дочери ФИО1 и ее мужа ФИО7 в тот же день, --.--.---- г., в вечернее время, в автомашине за рулем которой находился Корочкин Ю.М., около строящегося ... ... передала последнему денежные средства в сумме --- рублей. Корочкин Ю.М. завладев денежными средствами ФИО1 в сумме --- рублей.
Действия Корочкина Ю.М подлежат квалификации по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Подсудимый Корочкин Ю.М. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Участники процесса ходатайство поддержали.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность Корочкина Ю.М, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, ---.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме --- рублей. Корочкин Ю.М. согласился с оценкой причиненного им ущерба и суммой исковых требований в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 подсудимым не оспариваются, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Сумма выдвинутых исковых требований не изменяет существа и объема обвинения, фактических обстоятельств дела и определена на момент выдвижения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корочкина Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ №-- от --.--.---- г. года), и назначить ему наказание в виде --- лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приволжским районным судом г. Казани от --.--.---- г..
Окончательно считать к отбытию наказания Корочкиным Ю.М. – ---.
---
---
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба в сумме --- рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Корочкина Ю.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - --- рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
