Приговор от 30 мая 2014 года №1-225/14

Дело № 1-225/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 30 мая 2014 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,
 
    подсудимого Акопяна С.А.,
 
    защитника Дмитриенко С.А.,
 
    представившего удостоверение № 1405 и ордер № 021077 от 20.05.2014 года,
 
    при секретаре Семягиной М.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ..............,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    АКОПЯН С.А., .............., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Акопян С.А. согласен с обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Акопян С.А., 27 февраля 2014 года, примерно в 22 часа, находился во дворе дома ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и преступный характер своих действий, Акопян С.А., тайно похитил лежащий на столе во дворе дома .............., сварочный аппарат марки «Fubad IR 200», стоимостью 5840 рублей, принадлежащий .............., в дальнейшем Акопян С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на сумму 5840 рублей.
 
    Акопян С.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Установлено, что Акопян С.А. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Дмитриенко С.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит строго не наказывать, согласен с позицией государственного обвинителя в части назначения наказания.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Акопян С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Акопян С.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.
 
    Судом учтено мнение потерпевшего, и личность подсудимого Акопян С.А., который .............., а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    Признать Акопян С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Акопян С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий