Приговор от 18 июля 2014 года №1-225/14

    Дело № 1-225/14
 
    (МВД № 14450357)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 18 июля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Платова И.М.,
 
    подсудимого Арапова А.В.
 
    защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от 13.11.07г., ордер № от 23.05.14г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АРАПОВА Антона Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Свердловской области, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Арапов А.В. являясь лицом, управляющим мотоциклом, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. водитель Арапов А.В., не имея водительского удостоверения, управлял мотоциклом «Хонда» CB400 SF, без рег/знака, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по а/д «Бийск-Новокузнецк» Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где около 20 час. 45 мин., на нерегулируемом переходном переходе, расположенном на 242 км + 50 метров а/д «Бийск-Новокузнецк» Новокузнецкого района Кемеровской области, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу справа налево, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель Арапов А.В. по неосторожности причинил пешеходу ФИО1 телесные повреждения, а именно: - закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени на уровне верхней трети со смещением отломков с наличием ссадин в верхней трети правой голени; - закрытые переломы лонной, седалищной костей слева с незначительным смещением отломков; - ссадины в области спинки носа, левого локтевого сустава, правой кисти, области лба; - раны мягких тканей области левого локтевого сустава. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.
 
    Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Арапов А.В. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а именно: п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1., 14.1. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимым и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Арапов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признает частично в сумме 100 тыс. рублей, считает размер компенсации завышенным.
 
    Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Платов И.М., потерпевший ФИО1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Арапов А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Арапова А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим мотоциклом, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый Арапов А.В. в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, работает, в браке не состоит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного по неосторожности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 107-108), суд полагает необходимым применить ст. 47 УК РФ и назначить Арапову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    Заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что ФИО1 в условиях ДТП были причинены повреждения, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Потерпевший постоянно испытывают физическую боль в области голени. Последствия полученной травмы до настоящего времени сказываются на здоровье потерпевшего. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его доход в 16 тыс. руб., отсутствие иждивенцев, а также принцип разумности и справедливости.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, уменьшает размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до 130 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    АРАПОВА Антона Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, а именно: не выезжать за пределы Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район», не менять постоянного места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    Обязать Арапова А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с АРАПОВА Антона Вячеславовича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство - мотоцикл «Хонда» CB400 SF, без рег/знака, находящийся на охраняемой стоянке Отдела МВД России по Новокузнецкому району, возвратить по принадлежности собственнику АРАПОВУ Антону Вячеславовичу.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Арапова А.В. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов