Приговор от 22 апреля 2013 года №1-225/13

    Дело № 1-225\13
 
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 22 апреля 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А..
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В., Скрябиной Н.В.,
 
    защитника Жарикова Д.С., представившей удост. № и ордер №
 
    подсудимой Трегубовой Н.А.
 
    потерпевшего М.
 
    при секретаре Витько Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Трегубовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты> русской, гражданки РФ, состоящей в гражданском браке, не работающей, со средне- специальным образованием, не военнообязанной, проживающей по <адрес> зарегистрированной по <адрес> ранее судимой:
 
    1.      30.05.2011 года, Центральным районным судом г. Барнаула, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
 
    -          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    3.04.2012 года, в период времени с 1 час. 40 мин. до 4 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, Трегубова Н.А., находясь в помещении сауны <данные изъяты> расположенной по <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из брюк М. находящихся в раздевалке указанной сауны, принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia N 8-00», стоимостью 29700 рубл., с сим- картой и чехлом, материальной ценности не представляющей. С похищенным Трегубова Н.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 29700 рублей.
 
    Трегубова Н.А. вначале судебного разбирательства свою вину не признала, пояснила, что случайно забрала телефон потерпевшего, однако в последующем свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив свои показания данные в качестве обвиняемой, которые по своему содержанию аналогичны описательной части приговора, пояснив, что первоначально отрицала вину опасаясь ответственности за содеянное.
 
    Вина подсудимой в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    Из показаний потерпевшего М. в суде следует, что 3.04.2012 года, около 1 час., он находился на <адрес> когда к нему подошла девушка, которая представилась «Н.» и с которой они решили сходить в сауну <данные изъяты> которая расположена по <адрес> В сауну они зашли в 1 час. 40 мин., разделись отдельно друг от друга, в разных кабинках. Через некоторое время, находясь в комнате отдыха сауны, он уснул, а проснувшись около 4 час. 40 мин. обнаружил, что «Н.» нет, а также что из его переднего кармана джинс пропал сотовый телефон «Нокиа N8», стоимостью 29700 рублей, в корпусе оранжевого цвета, в силиконовом чехле, в котором находилась сим карта. С сотового телефона администратора сауны он набрал свой номер, однако сначала трубку никто не брал, а потом телефон отключили. Таким образом ему был причинен ущерб в сумме 29700 рубл., который является для него значительным, т.к. его заработная плата и семейный доход составляет 50000 рубл., на иждивении супруга и двое малолетних детей. Сотовый телефон для него был также важен, т.к. в нем находились файлы и документы, имеющие важное значение в работе. Через некоторое время, придя по вызову следователя, он опознал у следователя принадлежащий ему и похищенный у него «Н.» сотовый телефон». Девушкой по имени «Н.» является Трегубова Н.А.
 
    Согласно протокола выемки от 26.05.2012 года- у потерпевшего М. произведена выемка гарантийного талона на похищенный сотовый телефон \л.д. 104-106\
 
    Согласно протокола предъявления лица для опознания от 11.05.2012 года- потерпевший М.. опознал в Трегубовой Н.А. женщину с которой он познакомился возле киоска, расположенного рядом со зданием <адрес> и с которой он в дальнейшем в этот же день отдыхал в сауне <данные изъяты> расположенной по <адрес> где он уснул, а проснувшись обнаружил, что данная женщина ушла, а у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа N8». Данную женщину он опознал по внешним признакам, а именно <данные изъяты> \л.д. 82-85\
 
    Согласно протокола явки с повинной- Трегубова Н.А. добровольно призналась в том, что в начале апреля 2012 года, в ночное время, она находилась возле кафе <данные изъяты> по <адрес> где познакомилась с мужчиной, который представился «Н.». С данным мужчиной они проследовали в сауну <данные изъяты> расположенной по <адрес> В сауне «Н.» уснул, а она решила пойти домой. Когда она одевалась, в комнате, на тумбочке она увидела сотовый телефон оранжевого цвета с силиконовым чехлом. Решив похитить данный телефон, воспользовавшись тем, что «Н.» спит, она взяла вышеуказанный телефон и положила себе в сумочку, после чего вышла из сауны и пошла домой. Телефон в последующем она продала своему сыну М.Д.\л.д. 20-21\
 
 
    Из показаний Трегубовой Н.А. в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с ее показаниями в суде, подтвержденные в последующем ею в судебном заседании, следует, что 3.04.2012 года, около 2 час., она находилась в сауне по <адрес> и собиралась уходить. Зайдя в комнату, она заметила на лавочке сотовый телефон, принадлежащий М., который взяла и положила в свою сумочку и пошла домой. Телефон в последующем передала М.Д. \л.д. 154-156, 180-182\
 
    Показаниями свидетеля М.Д.М.Д. в суде подтверждается факт получения им у Трегубовой Н.А. сотового телефона, похищенного ею у М. и факт передачи его А.
 
    Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что изъятый у него, согласно протокола выемки от 8.05.2012 года сотовый телефон «Нокиа Т8», оранжевого цвета \л.д. 62-64\, был получен им от сокурсника по учебе в ПУ №- М.Д. \л.д. 57-59\
 
    Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от 8.05.2012 года и от 26.05.2012 года- имеи сотового телефона, похищенного у потерпевшего и сотового телефона, изъятого у А. идентичны \л.д. 65-66, 107-108\
 
    У суда не имеется оснований недоверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей. Их вышеуказанные показания последовательны, соотносятся между собой, подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимой не установлено и не имеется.
 
    У суда нет сомнений в наличие у подсудимой умысла именно на хищение сотового телефона принадлежащего потерпевшему, т.к. об этом свидетельствуют не только показания Трегубовой Н.А. в качестве обвиняемой, данные ею в присутствии защитника, т.е. в условиях исключающих постороннее на нее воздействия, и которые Трегубова Н.А. подтвердила в суде, но и последовательными показаниями потерпевшего М. указавшего, что сотовый телефон находился в кармане его джинсов, которые находились в мужской раздевалке, что исключает возможность неумышленного изъятия данного телефона у потерпевшего, а также тем, что после получения смс- сообщения с требования о возврате телефона, Трегубова Н.А. передала его своему сыну, что также свидетельствует о том, что Трегубова Н.А. именно похитила вышеуказанный телефон и намерений к его возврату не имела.
 
    Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит не только из оценки его в качестве такого потерпевшим, но и из размера причиненного ущерба-29700 рубл, имущественного положения потерпевшего- общий семейный доход- 50000 рубл., наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, несение расходов по аренде жилья в 4000 рубл., значимости для него похищенного. Оценив вышеуказанное суд соглашается с позицией потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.
 
    Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимую.
 
    Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время сомнения не вызывает. Подсудимая в судебном заседании дает логические и последовательные показания, задает вопросы, активно защищается, адекватна происходящему, признаков нарушения сознания не проявляет
 
    Исследовав и оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Трегубовой Н.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трегубовой Н..А. преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающих наказание Трегубовой Н.А.. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, имеющиеся положительные характеристики, что телефон потерпевшему возвращен, последний на строгом наказании ее не настаивает.
 
    Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание Трегубовой Н.А. суд по делу не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая тяжесть совершенного преступления, что подсудимой совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока при условном осуждении, личность подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы.
 
    В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимой, мнение потерпевшего- не настаивавшего на строгом наказании, позволяют назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. По указанным же основаниям суд считает правильным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимой условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 30.05.2011 года, предоставив ей еще одну возможность исправиться вне изоляции от общества.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Она молода, трудоспособна, иждивенцев не имеет.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Трегубову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на него обязанность являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания 2 раза в месяц в дни установленные вышеуказанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Трегубовой Н.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Трегубову Н.А. из под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ее под стражей до вынесения приговора с 5.02.2013 года по 22.04.2013 года.
 
    Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 30.05.2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Трегубовой Н.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2530 руб.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
Председательствующий, судья С.А. Гагельганс