Приговор Петрозаводского городского суда от 15 марта 2012 года №1-224/7

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 15 марта 2012 года Дело N 1-224/7
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,
защитника адвоката Логутова В.Е., предъявившего ордер № 031 от 09 февраля 2012 года, действующего по назначению,
при секретаре Матюшевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лимова Д.С., ... года рождения, уроженца ... , ... , ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержащегося,
в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Лимов Д.С. 26 июля 2011 года совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства- гашиш в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Лимов Д.С., способствуя совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 26 июля 2011 года в период до 20 часов 20 минут договорился с ФИО1, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении наркотического средства - гашиш, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем. Реализуя свой умысел, в указанный день в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, находясь в автомобиле «315-TOYOTA KARINA» регистрационный знак ... припаркованном у ... , получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, на которые приобрел в этот же день в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство- гашиш массой не менее 3,857 грамма, которое передал ФИО1. в тот же день в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, находясь в упомянутой машине по вышеуказанному адресу.
Он же, подсудимый Лимов Д.С. 28 сентября 2011 года совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества- амфетамин в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Лимов Д.С., способствуя совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, 28 сентября 2011 года в период до 19 часов 50 минут договорился с ФИО1, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении психотропного вещества - амфетамин, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем. Реализуя свой умысел, в указанный день в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, находясь в ... в ... , получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2400 рублей, на которые приобрел в этот же день в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,259 грамма, которое передал ФИО1 в тот же день в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый Лимов Д.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником Логутовым В.Е., им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Лимову Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Лимова Д.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия по
ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2011 года) (в ред. ФЗ № 81 от 06 мая 2010 года) - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления;
ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2011 года) (в ред. ФЗ № 81 от 06 мая 2010 года) - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание назначаемое наказание, основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.
При производстве предварительного расследования за счет федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Логутова В.Е.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лимова Д.С. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, определив по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения Лимову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка