Постановление Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 1-224/2021

Дело N 1-224/2021

Постановление

г. Чита "13" мая 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Мыдыгмаевой А.Ч.

потерпевшей П.,

подсудимого Кузьмина А.С.,

защитника-адвоката Шклюдовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Кузьмина А. С., <данные изъяты> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьмин А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине января 2021 года, точная дата следствием не установлена, у Кузьмина А.С., знающего, что в помещении бани, расположенном во дворе <адрес>, имеется металлическая печь, принадлежащая П., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической печи, принадлежащей П., для распоряжения похищенным по своему усмотрению, с незаконным проникновением в помещение бани.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., Кузьмин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во второй половине января 2021 года, точная дата и время в ходе следствия не установлена, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, совместно с Т., не подозревающем об истинных намерениях Кузьмина А.С., (так как ранее последний ввел в заблуждение Тимофеева, относительно принадлежности имущества, подлежащего хищению) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно похитил металлическую печь стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую П.

С похищенным имуществом Кузьмин А.С., с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П., материальный ущерб в размере 4 500.

Потерпевшая П. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузьмина А.С. в связи с тем, что между ними произошло примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кузьмин А.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Шклюдова А.В. поддержала позицию своего подзащитного Кузьмина А.С.

Государственный обвинитель Мыдыгмаева А.Ч. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кузъмина А.С.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, загладившим причиненный потерпевшей вред, путем добровольного возмещения материального ущерба в полном объёме и принесения извинения, которые приняты потерпевшей. Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей П. установлена в судебном заседании.

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого Кузьмина А.С. после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому Кузьмину А.С. мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кузьмина А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую печь, разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановление в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья: К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка