Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 1-224/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 18 августа 2017 года Дело N 1-224/2017
Именем Российской Федерации
город Брянск 18 августа 2017 года
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Черновой И.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,
подсудимого Поветкина М.Е.,
защитника в его интересах адвоката Овсянко О.В.,
представившей удостоверение №... и ордер №...,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поветкина М.Е., < данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 июля 2017 года, около 02час. 30мин., Поветкин М.Е., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в бетонном заборе незаконно проник на охраняемую территорию ООО «ТД», расположенную < адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Л. две аккумуляторные батареи марки «Extra start» стоимостью 4 500 рублей каждая, сняв их с находящегося там же автомобиля марки «КАМАЗ» гос. рег. знак №..., и одноосную строительную тележку стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Поветкин М.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Поветкина М.Е., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Поветкин М.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Поветкин М.Е. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Л. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Поветкина М.Е. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Поветкин М.Е. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что Поветкин М.Е. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет малолетних детей, < дата>.р. и < дата>.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с < дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом < данные изъяты>, постоянного легального источника доходов не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие у него малолетних детей; полное признание вины; явку с повинной; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенного имущества (тележки).
Обстоятельств, отягчающих наказание Поветкину М.Е., судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает Поветкина М.Е. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме.
Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижении таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения Поветкину М.Е. реального наказания в виде исправительных работ.
Мера пресечения подсудимому Поветкина М.Е. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Сумму в размере 550руб., подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Поветкина М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Поветкину М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи марки «Extra start», одноосную строительную тележку - оставить у законного владельца Л.
Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И.Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
