Приговор от 05 мая 2014 года №1-224/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              05 мая 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого Крышина Е.А., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-224/2014 в отношении
 
    Крышина Е.А., родившегося ~~~, ранее судимого:
 
    - **/**/**** Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно **/**/**** по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **/**/**** на 1 год 07 дней;
 
    - **/**/**** Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Крышин Е.А. совершил кражи (5 преступлений) при следующих обстоятельствах:
 
        **/**/**** около 03 часов Крышин Е.А. находился на .... муниципального образования Иркутского района. Около .... по указанной улице Крышин Е.А. увидел припаркованную автомашину «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № 38 регион, принадлежащую Пт2, в результате чего у Крышина Е.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля. Действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, Крышин Е.А., находясь **/**/**** около 03 часов возле .... МО Иркутского района, при помощи камня разбил стекло, расположенное со стороны правого пассажирского сидения в автомашине «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № 38 регион, принадлежащей Пт2, и из салона автомашины тайно похитил имущество последнего, а именно: сумку стоимостью 500 рублей; кошелек стоимостью 800 рублей; денежные средства в размере 300 рублей, причинив Пт2 ущерб на общую сумму 1 600 рублей. После совершения преступления Крышин Е.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, **/**/****, в утреннее время, Крышин Е.А. находился на .... д. .... муниципального образования Иркутского района. Заметив выезжающую с участка № 1, расположенного на указанной улице, автомашину, Крышин Е.А. предположил, что хозяева дома уехали, в связи с чем, у него возник умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Крышин Е.А. через незапертую калитку проследовал на территорию участка, расположенного по адресу: д. .... МО ...., где подошел к дому, являющемуся жилищем. Затем Крышин Е.А. незаконно, путем открытия замка двери ключом, который он случайно обнаружил под ковриком перед входом в дом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, проник в .... д. .... МО ...., являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Пт4 имущество, а именно: мп3–плейер марки «Транссенд» стоимостью 1 500 рублей; денежные средства на общую сумму 4 100 рублей; серьги из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей; серьги из золота 585 пробы стоимостью 6 500 рублей; цепь из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; серьги из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; браслет из золота 585 пробы стоимостью 5 600 рублей; монеты достоинством 10 рублей в количестве 300 штук на общую сумму 3 000 рублей; фонарь стоимостью 450 рублей, причинив Пт4 значительный ущерб на сумму 33 150 рублей. После совершения преступления Крышин Е.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, **/**/****, в утреннее время, Крышин Е.А. находился на .... муниципального образования Иркутского района. Заметив свежие следы автотранспорта, ведущие от ...., расположенного на указанной улице, Крышин Е.А. предположил, что хозяева дома уехали, в связи с чем, у него возник умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Крышин Е.А., перепрыгнув через забор, проследовал на территорию участка, расположенного по адресу: .... МО ...., где подошел к дому, являющемуся жилищем. **/**/****, в утреннее время, Крышин Е.А., осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, незаконно, путем повреждения замка на входной двери, умышленно, из корыстных побуждений, проник в .... МО ...., откуда тайно похитил принадлежащее Пт1 имущество, а именно: шуруповерт марки «Макита» стоимостью 8 500 рублей; сумку стоимостью 800 рублей; серьги из золота 585 пробы с алмазной обработкой стоимостью 6 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с алмазной обработкой стоимостью 8 000 рублей; цепь из золота 585 пробы стоимостью 50 000 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью 8 000 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы стоимостью 12 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с алмазной крошкой в виде дорожки стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с желтым бриллиантом стоимостью 3000 рублей; браслет из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей; часы марки «Чайка» в корпусе из золота 585 пробы стоимостью 23 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью 6 000 рублей; монеты достоинством 10 рублей в количестве 300 штук на общую сумму 3 000 рублей; лом изделий из золота 585 пробы общей стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с рубином, стоимостью 14 000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», не представляющий ценности для потерпевшей; продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшей, причинив Пт1 значительный ущерб на сумму 164 300 рублей. После совершения преступления Крышин Е.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, **/**/****, в утреннее время, Крышин Е.А. находился на .... муниципального образования Иркутского района. Заметив выезжающую с участка № 32, расположенного на указанной улице, автомашину, Крышин Е.А. предположил, что хозяева дома уехали, в связи с чем, у него возник умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Крышин Е.А. через незапертую калитку проследовал на территорию участка, расположенного по адресу: ...., .... МО ...., где подошел к дому, являющемуся жилищем. Пройдя на веранду указанного дома через незапертую дверь, Крышин Е.А. обнаружил спрятанный на веранде ключ от входной двери, ведущей в жилую часть дома. **/**/****, в утреннее время, Крышин Е.А. незаконно, путем открытия замка двери вышеуказанным ключом, умышленно, из корыстных побуждений, проник в .... .... МО ...., являющийся жилищем, где, осознавая, что его действия неочевидны для спящей в доме несовершеннолетней Св, тайно похитил из дома принадлежащее Пт3 имущество, а именно: гарнитур в виде серег и кольца из золота 585 пробы с жемчугом общей стоимостью 14 000 рублей; гарнитур в виде серег и кольца из золота 585 пробы с бирюзой общей стоимостью 12 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с алмазной гранью стоимостью 15 000 рублей; серьги из золота 585 пробы стоимостью 12 000 рублей; серьги из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей; детский браслет из золота 585 пробы стоимостью 1 500 рублей каждый, в количестве 3 штук, на общую сумму 4 500 рублей; детский кулон из золота 585 пробы с фианитами стоимостью 1 000 рублей; детский кулон из золота 585 пробы, инкрустированный фианитами стоимостью 1 000 рублей; подвеска из золота 585 пробы стоимостью 1000 рублей; брошь из золота 585 пробы с фианитом стоимостью 6 000 рублей; цепь из золота 585 пробы стоимостью 13 000 рублей; часы марки «Чайка» с браслетом из золота 585 пробы стоимостью 20 000 рублей; браслет женский из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей; перстень из золота 585 пробы с янтарем стоимостью 8 500 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы и серебра 925 пробы стоимостью 3 000 рублей; брошь из золота 585 пробы с жемчугом стоимостью 6 557 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью 10 000 рублей; детские серьги из золота 585 пробы стоимостью 1 500 рублей; денежные средства – доллары США в сумме 500 долларов, в количестве 5 купюр номиналом 100 долларов, что по курсу 32 рубля 86 копеек за 1 доллар США составляет 16 430 рублей; туалетную воду марки «Ультравиолет», не представляющую ценности для потерпевшей; продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшей, причинив Пт3 значительный ущерб на сумму 167 487 рублей. После совершения преступления Крышин Е.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме этого, **/**/****, в утреннее время, Крышин Е.А. находился на .... д. .... муниципального образования Иркутского района. Заметив выезжающую с участка № 52, расположенного на указанной улице, автомашину, Крышин Е.А. предположил, что хозяева дома уехали, в связи с чем, у него возник умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Крышин Е.А. через незапертую калитку проследовал на территорию участка, расположенного по адресу: д. .... МО .... где подошел к дому, являющемуся жилищем. **/**/****, в утреннее время, Крышин Е.А. незаконно, путем повреждения оконного проема, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, проник в .... д. .... МО ...., откуда тайно похитил принадлежащее Пт5 имущество, а именно: ноутбук марки «Асер» стоимостью 13 000 рублей; модем провайдера сотовой связи «МТС», не представляющий ценности для потерпевшего; продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшего, причинив Пт5 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. После совершения преступления Крышин Е.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Крышин Е.А., в присутствии избранного им защитника – адвоката Ушаренко И.И., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Крышин Е.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт1 в судебном заседании, а потерпевшие Пт2, Пт4, Пт3, Пт5 в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Крышина Е.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Крышин Е.А. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Крышина Е.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Крышина Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (остальные 4 преступления) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Крышина Е.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» и (том 3 л.д. 60-66). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Крышина Е.А., и обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Крышина Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Крышиным Е.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, направлены против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по всем преступлениям (за исключением кражи у потерпевшей Пт3). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ .... ГУФСИН России по Иркутской области, характеризуется удовлетворительно.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления и предупреждения совершения Крышиным Е.А. новых преступлений без изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Крышина Е.А. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Крышину Е.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    У суда не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Крышина Е.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступлние. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Крышину Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими Пт1 и Пт3 о взыскании средств в счет возмещения ущерба на сумму соответственно 128300 рублей и 167487 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Крышина Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт2) в виде 7 месяцев лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт4) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт3) в виде 3 лет лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт5) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****, окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Крышину Е.А. в виде заключения под стражу отменить.
 
    Срок наказания исчислять с зачетом наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****, то есть с **/**/****.
 
    Взыскать с Крышина Е.А. в пользу Пт1 - 128300 рублей, Пт3 – 167487 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов