Приговор от 07 апреля 2014 года №1-224/2014

    Дело 1-224/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи С.С. Мангилева,
 
    при секретаре – А.И. Севостьяновой,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Красносельской О.В.,
 
    защитника – адвоката Сергеева Е.Н.,
 
    потерпевшей ГЭР,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
 
    Панов ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, состоящего в официальном браке с ПЛС, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ПНИ, 2006 года рождения; ПСИ, 2013 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панов ИВ, действуя умышленно, в марте 2013 года, под предлогом оказания помощи в продаже принадлежащего ГЭР автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Н 488 ОЕ 174, без намерений выполнить взятые на себя обязательства, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ГЭР, при следующих обстоятельствах.
 
    В начале января 2013 года Панов ИВ в ходе беседы с ГЭР выяснил, что у последней имеются денежные средства на приобретение автомобиля и предложил помочь ГЭР помощь в его приобретении. ДД.ММ.ГГГГ ГЭР приобрела в собственность у РСС автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Н 488 ОЕ 174, стоимостью 200000 рублей, о чем был заключен договор купли-продажи № ПО1/21. Право управления и документы на указанный автомобиль ГЭР передала Панов ИВ с целью дальнейшей реализации указанного автомобиля.
 
    После этого у Панов ИВ, не имеющего намерений и возможности выполнить обязательства по продаже указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГЭР, путем обмана.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Панов ИВ в марте 2013 года, обманывая ГЭР, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последней ложные сведения о том, что он якобы занимается продажей принадлежащего ГЭР автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, но не может найти покупателя. Не имея намерений выполнять взятые на себя перед ГЭР обязательства Панов ИВ незаконно ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГЭР, действуя от её имени, ранее незнакомому СКХ, действующему в интересах ГНШ, неподозревающего о преступных намерениях Панов ИВ, в обмен на автомобиль ВАЗ 2109, с доплатой 90000 рублей, о чём между Панов ИВ и СКХ был составлен договор купли-продажи, в котором Панов ИВ собственноручно внёс записи относительно продавца и сведения о продаваемом автомобиле, а также поставил подпись от имени ГЭР
 
    Продолжая обманывать ГЭР, присвоив себе вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные средства и автомобиль <данные изъяты>, ранее принадлежащий СКХ, Панов ИВ сообщил ГЭР ложные сведения о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъят сотрудниками полиции и местонахождение данного автомобиля ему не известно.
 
    Таким образом, Панов ИВ, путем обмана, похитил у ГЭР, принадлежащие той денежные средства в сумме 200000 рублей, причинив своими преступными действиями ГЭР значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.
 
    Похищенными денежными средствами Панов ИВ распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
 
    Обвиняемый Панов ИВ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Панов ИВ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ГЭР согласились с данным ходатайством.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Органами предварительного расследования действия Панов ИВ квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
 
    При этом, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
 
    Поскольку потерпевшая ГЭР в результате преступных действий Панов ИВ была введена в заблуждение относительно намерений последнего, суд приходит к выводу, что злоупотребление доверием как самостоятельный способ незаконного изъятия чужого имущества при мошенничестве вменен Панов ИВ излишне.
 
    Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Панов ИВ признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку данный признак вменен Панов ИВ излишне, не подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Что касается признака причинения значительного ущерба гражданину, то данный признак подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей ГЭР
 
    Таким образом, действия Панов ИВ суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что обвинение Панов ИВ в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что Панов ИВ вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, добровольно принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей, имеет постоянное место жительства и место регистрации, создал семью, на иждивении имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Панов ИВ, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Панов ИВ совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, не настаивающей на наказании в виде реального лишения свободы, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние наказания на исправление Панов ИВ и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания для подсудимого Панов ИВ возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Панов ИВ, на менее тяжкую.
 
    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого Панов ИВ, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого Панов ИВ, у суда не имеется.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ГЭР о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимым Панов ИВ заявленных исковых требования, необходимо удовлетворить в пределах размера установленного судом ущерба.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ГЭР в полном объёме, взыскав в её пользу с подсудимого (гражданского ответчика) Панов ИВ в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Панов ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы,
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать Панов ИВ в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.
 
    Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ГЭР удовлетворить в полном объёме. Взыскать в пользу ГЭР с подсудимого (гражданского ответчика) Панов ИВ в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - возвращенный на ответственное хранение свидетелю ГНШ, - оставить у свидетеля, сняв с ГНШ обязательство по его хранению.     
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, доверенность <адрес>0 на имя РСС, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении изменений в ЕГР на имя КВИ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, два блокнота с личными с личными записями, - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ГЭР Рамилиевне, - оставить у потерпевшей, сняв с ГЭР обязательство по их хранению.     
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья                     подпись         С.С. Мангилев
 
    Копия верна.
 
    Судья      С.С. Мангилев