Приговор от 09 июня 2014 года №1-224/2014

    Дело № 1-224/2014 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Прокопьевск 09 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровский области в составе
 
    председательствующего судьи Заевой Т.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО7,
 
    защитника подсудимого Поляченко М.Ю. адвоката ФИО6, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № 130, регистрационный номер 42/110 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 168,
 
    секретаря Латыповой Ю.Г.,
 
    с участием подсудимого Поляченко М.Ю.,
 
    потерпевшей Нужных С.В.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ПОЛЯЧЕНКО МИХАИЛА ЮРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поляченко Михаил Юрьевич 08.03.2014 около 22 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Поляченко М.Ю. 08.03.2014 около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 119 по ул. Каширская в г. Прокопьевске, во время распития спиртного увидел в зале находившиеся в коробочке в серванте 2 золотых кольца, принадлежащие Нужных С.В., и решил их похитить. В осуществление своего умысла Поляченко М.Ю., воспользовавшись тем, что его никто не видит и не осознает характер его действий, прошел в зал, где из коробочки, находящейся в серванте, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 г стоимостью 2500 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 2 г стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Нужных С.В., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Поляченко М.Ю. на предварительном следствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
 
    Защитник подсудимого ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Нужных С.В. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимому не настаивает.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Поляченко М.Ю. с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - согласен, данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство Поляченко М.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельство по делу не установлено.
 
    В силу ч. 11 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказанием Поляченко М.Ю. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В качестве смягчающих наказание Поляченко М.Ю. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства.
 
    При назначении Поляченко М.Ю. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания Поляченко М.Ю. ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
 
    С учетом личности Поляченко М.Ю., обстоятельств совершения преступления, с учетом положений ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Поляченко М.Ю. наказание за данное преступление в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поляченко М.Ю. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2013 и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.04.2014.
 
    Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить Поляченко М.Ю. условное осуждение по приговорам Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2013 и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.04.2014.
 
    Приговоры Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2013 и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.04.2014 подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Поляченко М.Ю. признал гражданский иск Нужных С.В. в размере 5500 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет данный иск и взыскивает с Поляченко М.Ю. в пользу Нужных С.В. 5500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ПОЛЯЧЕНКО МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Поляченко М.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Поляченко М.Ю. в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    Меру пресечения Поляченко М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Удовлетворить гражданский иск Нужных Светланы Владимировны к Поляченко Михаилу Юрьевичу.
 
    Взыскать с Поляченко Михаила Юрьевича в пользу Нужных Светланы Владимировны 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговоры Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2013 и Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.04.2014 в отношении Поляченко М.Ю. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 упк РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Т.М. Заева