Приговор от 21 апреля 2014 года №1-224/2014

    Дело № 1-224/2014         
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                       21 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска С. М. Ивановой;
 
    подсудимого Приданникова А.Л.;
 
    защитника - адвоката В. В. Малинычева, представившего удостоверение № и ордер №;
 
    при секретаре В. А. Куштым;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Приданникова А.Л., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приданников А.Л., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по телефону договорился о приобретении у последнего смеси, содержащей диацетилморфин (героин).
 
    После чего, А. Л. Приданников, по ранее достигнутой договоренности, встретился с неустановленным дознанием лицом, оказывающим ему посреднические услуги по приобретению наркотического средства, передав последнему за приобретение наркотического средства денежные средства в сумме *** рублей, а неустановленное дознанием лицо, оказывающее посреднические услуги по приобретению наркотического средства, перечислив на неустановленный дознанием номер телефона денежные средства в сумме *** рублей, получив по телефону информацию о хранении наркотического средства в районе автозаправочной станции, расположенной в доме <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, приехав на неустановленном дознанием автомобиле, к указанному адресу, где лицо, оказывающее ему содействие в приобретении наркотического средства, вышло из неустановленного дознанием автомобиля, и спустя 10 минут по возвращению передало А. Л. Приданникову, а А. Л. Приданников умышленно забрал себе, поместив за пояс надетых на нем трусов, и таким способом незаконно приобрел без цели сбыта, состоящую из четырех «комков» смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 1,07 грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере.
 
    После чего, А. Л. Приданников ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, потребил часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), затем оставшееся наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в виде четырех «комков», поместил за пояс надетых на нем трусов.
 
    Кроме того, Приданников А.Л. с момента незаконного приобретения смеси, содержащей диацетилморфин (героин), то есть с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента его задержания сотрудниками полиции в первом подъезде дома <адрес>, при себе - за поясом надетых на нем трусов, незаконно хранил без цели сбыта, состоящую из четырех «комков» смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 1,07 грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере.
 
    Таким образом, А. Л. Приданников незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    А. Л. Приданников виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает его раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с мест жительства и работы.
 
    Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает и то, что согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ А. Л. Приданников страдает опийной наркоманией, вследствие употребления наркотического средства героина, нуждается в лечении по поводу наркомании.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. Л. Приданникову наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об осуждении А. Л. Приданникова к наказанию в виде исправительных работ.
 
    С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ по мнению суда, нет.
 
    В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: упакованную в специальный упаковочный конверт, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 1,032 грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства А. Л. Приданникову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Приданникова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Приданникову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: упакованную в специальный упаковочный конверт, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 1,032 грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства А. Л. Приданникову.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п А. П. Хватков
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь:      В. А. Куштым
 
    Приговор в законную силу вступил «____»_____________2014 г.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь: